ਲੇਖਕ, ਮਾਹਿਰ, ਵਕੀਲ... ਕੀ ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਲੜਾਈ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨਗੇ?

ਮੈਂ ਇਸ ਪਾਠ ਨੂੰ ਤਿਆਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਪਰੂਫ ਰੀਡਰ ਨਾਲ ਖੂਨੀ ਲੜਾਈਆਂ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ, ਹਰ "ਸੰਪਾਦਕ" ਅਤੇ "ਮਾਹਰ" ਨੂੰ ਇੱਕ ਲੜਾਈ ਨਾਲ ਵਾਪਸ ਜਿੱਤਣਾ ਪਵੇਗਾ. ਇਹ ਕਰਨਾ ਆਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਜੇਕਰ ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਮੇਰਾ ਪੂਰਾ ਜੀਵ ਨਾਰੀਵਾਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਤੁਸੀਂ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਸੁਣੇ ਹੋਣਗੇ, ਪਰ ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਅੰਦੋਲਨ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਇਹਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਾਡੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਪੁਰਖੀ ਰਵੱਈਏ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਔਰਤਾਂ ਅਜੇ ਵੀ ਪਿਛੋਕੜ ਵਿੱਚ ਹਨ। ਪਰ ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਜਾਪਦੇ ਹਨ।

ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਔਰਤਾਂ ਆਪਣੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਨੂੰ ਮਰਦਾਨਾ ਆਵਾਜ਼ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ: ਕੋਈ ਜੋ ਵੀ ਕਹੇ, "ਲੈਕਚਰਾਰਾਂ" ਅਤੇ "ਲੇਖਾਵਾਂ" ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਖਾਰਜ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। "ਲੈਕਚਰਾਰ" ਅਤੇ "ਲੇਖਾਕਾਰ" ਵਧੇਰੇ ਵਜ਼ਨਦਾਰ, ਵਧੇਰੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਲੱਗਦੇ ਹਨ। ਵੈਸੇ ਵੀ, ਹੁਣ ਲਈ।

"ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਟਕਰਾਅ ਬਾਰੇ ਭਾਸ਼ਣ"

ਅੰਨਾ ਪੋਤਸਰ, ਫਿਲੋਲੋਜਿਸਟ

ਅਸੀਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸ਼ਬਦ ਨਿਰਮਾਣ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਇਸਦੇ ਪਿੱਛੇ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਟਕਰਾਅ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ। "ਲੇਖਕ", "ਮਾਹਰ" ਸ਼ਬਦ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਨਵੇਂ ਹਨ, ਉਹ ਸ਼ਬਦਕੋਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਵਧੇਰੇ ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ "ਲੇਖਕ", "ਬਿਲਰ", "ਸੰਪਾਦਕ" ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। "k" ਪਿਛੇਤਰ ਨਾਲ ਬਣੇ ਇਸਤਰੀ ਸ਼ਬਦ ਵਧੇਰੇ ਨਿਰਪੱਖ ਆਵਾਜ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਪਰ ਇਹ ਵੱਖਰਾ ਹੈ। ਅਜਿਹੇ ਹਰੇਕ ਸ਼ਬਦ ਵਿੱਚ ਦੋ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾਵਾਂ ਦਾ ਟਕਰਾਅ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਪਹਿਲੇ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇੱਕ ਭਾਸ਼ਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਮਾਨਤਾ ਪੁਲਿੰਗ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਮਰਦਾਂ ਦੀ ਸਦੀਆਂ ਪੁਰਾਣੀ ਉੱਤਮਤਾ ਅਧਿਕਾਰਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੈ।

ਇੱਕ ਵਿਕਲਪਕ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਦੇ ਕੈਰੀਅਰ (ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਹਿੱਸੇ ਲਈ, ਕੈਰੀਅਰ) ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਔਰਤ ਲਿੰਗ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਅਧਿਕਾਰ ਹਨ। ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਘੋਸ਼ਣਾ ਹੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਸਗੋਂ ਮਰਦ ਅਤੇ ਔਰਤ ਵਿਚਕਾਰ ਟਕਰਾਅ ਦੇ ਇਸ ਪਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ "ਬਾਹਰ" ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਮਰਦਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਦਰਜੇ ਦੇ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਮੌਖਿਕ ਇਕਾਈਆਂ «ਲੇਖਕ», «ਸੰਪਾਦਕ», «ਮਾਹਰ» ਵਿੱਚ ਇਹ ਵਿਰੋਧ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਅਖੌਤੀ "ਪੌਲੀਫੋਨਿਕ ਸ਼ਬਦ" ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਟਕਰਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਭਰੋਸੇ ਨਾਲ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਉਹ ਸ਼ੈਲੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ ਅਤੇ ਆਦਰਸ਼ਕ ਮੌਖਿਕ ਇਕਾਈਆਂ ਨਹੀਂ ਬਣਨਗੇ।

"ਇੱਕ ਔਰਤ ਦੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਰਾਹੀਂ ਦੁਨੀਆਂ ਨੂੰ ਵੇਖਣਾ"

ਓਲਗਰਟਾ ਖਾਰੀਤੋਨੋਵਾ, ਇੱਕ ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ

"ਭਾਸ਼ਾ ਹੋਂਦ ਦਾ ਘਰ ਹੈ," ਹਾਇਡਗਰ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਇੱਕ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ, ਵਧੇਰੇ ਸਟੀਕ ਹੋਣ ਲਈ, ਇੱਕ ਆਦਮੀ। ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਅਰੈਂਡਟ, ਹੇਡੇਗਰ ਦੇ ਨਾਜ਼ੀਆਂ ਨਾਲ ਸਹਿਯੋਗ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਉਸਨੂੰ XNUMX ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਵਜੋਂ ਯਾਦ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਆਰੈਂਡਟ ਵੀਹਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਿਧਾਂਤ, ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਦਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਸਤੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਔਰਤ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕੁਝ ਵੀ ਲਈ. ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਫਿਲਾਸਫਰ ਅਰੈਂਡਟ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੋਚੋਗੇ ਕਿ ਇੱਕ ਔਰਤ ਇੱਕ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਸ਼ਾਇਦ.

ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਔਰਤਾਂ ਇੰਜੀਨੀਅਰ, ਤਾਲੇ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ, ਪਲੰਬਰ, ਨੇਤਾ, ਪ੍ਰਤਿਭਾਸ਼ਾਲੀ, ਕਰਨਲ ਅਤੇ ਪਾਇਲਟ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।

ਸੋ, ਭਾਸ਼ਾ ਹੋਂਦ ਦਾ ਘਰ ਹੈ। ਇਹ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਹੈ ਜੋ ਜੀਵਿਤ ਹੈ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦ ਹੈ। ਜੋ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਹ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦਾ। ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਔਰਤ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਹੁਣ ਤੱਕ ਰੂਸੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਦੀ ਪਤਨੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਦੀ ਪਤਨੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸ਼ਬਦ «ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ» ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਔਰਤ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਦੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਥਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਉਸ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿੱਚ ਵੀ ਕੋਈ ਥਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਮੈਂ ਖੁਦ ਕਈ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਹਨ।

ਇਸ ਬਕਵਾਸ ਅਤੇ ਬੇਇਨਸਾਫੀ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਸੱਦਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਖੇਤਰਾਂ, ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਖੇਤਰ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਖੇਤਰ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਔਰਤ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਾਂ, ਧੀ, ਦਾਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸ਼ਹਿਰ ਦੀ ਮੁਖੀ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕਿਸੇ ਦੀ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਹੈ। ਨਵੀਂ ਅਸਲੀਅਤ.

ਲਿੰਗਕ ਰੂੜੀਵਾਦੀਆਂ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਵਾਂਗ, ਸਿਰਫ ਸਭ ਕੁਝ ਉਲਟਾ ਕੇ, ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਉਲਟ ਕਰਨ ਨਾਲ ਹੀ ਤੋੜਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਹੁਣ ਤੱਕ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੀ ਨਜ਼ਰ ਨਾਲ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ। ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਔਰਤਾਂ ਦੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਰਾਹੀਂ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਸਿਰਫ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਸੰਸਾਰ ਵੀ ਬਦਲਦਾ ਹੈ.

"ਤੁਹਾਡੇ ਲਿੰਗ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੋਣ ਦਾ ਮੁੱਲ"

ਯੂਲੀਆ ਜ਼ਖਾਰੋਵਾ, ਕਲੀਨਿਕਲ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ

ਨਾਰੀਵਾਦੀਆਂ ਦਾ ਉਭਾਰ ਵਿਤਕਰੇ ਵਿਰੋਧੀ ਲਹਿਰ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਇਹ "ਇੱਕ ਹੋਰ, ਮੇਰੇ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ, ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਤੋਂ - ਇਸ ਲਈ, ਇੱਕ ਅਜਨਬੀ" ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕੂਲ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਇਆ। ਪਰ ਜੇ ਇਸ ਅੰਦੋਲਨ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿੱਚ ਸਮਾਨਤਾ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ: "ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਬਰਾਬਰ ਹਨ, ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਹਨ!" ਹੁਣ ਇਹ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਬਦਲ ਗਿਆ ਹੈ. ਸਭ ਨੂੰ ਬਰਾਬਰ ਸਮਝਣਾ, ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਮਰਦਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਸਮਝਣਾ ਵੀ ਸੁਭਾਵਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਤਕਰਾ ਹੈ। ਨਾਰੀਵਾਦੀਆਂ ਦੀ ਦਿੱਖ ਭੇਦਭਾਵ ਵਿਰੋਧੀ ਲਹਿਰ ਦੇ ਆਧੁਨਿਕ ਨਾਅਰੇ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ - "ਵਿਤਕਰੇ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਕਰੋ!"।

ਔਰਤਾਂ ਮਰਦਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰੀਆਂ ਹਨ, ਉਹ ਮਰਦਾਂ ਦੀ ਬਰਾਬਰੀ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੀਆਂ। ਮਾਦਾ ਲਿੰਗ ਨਾ ਤਾਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਮਰਦ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ। ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਵੱਖਰਾ ਹੈ। ਇਹ ਲਿੰਗ ਸਮਾਨਤਾ ਦਾ ਸਾਰ ਹੈ। ਇਸ ਤੱਥ ਦੀ ਸਮਝ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਝਲਕਦੀ ਹੈ। ਅੱਜ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਔਰਤਾਂ ਲਈ ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਮਰਦ ਦੀ ਬਰਾਬਰੀ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਲਿੰਗ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੋਣ ਦੀ ਕੀਮਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ।

"ਅਣਜਾਣ ਅਕਸਰ ਬਦਸੂਰਤ ਲੱਗਦਾ ਹੈ"

ਸੂਯੂਮਬੀਕ ਡੇਵਲੇਟ-ਕਿਲਦੀਵਾ, ਡਿਜੀਟਲ ਸਮਾਜ-ਵਿਗਿਆਨੀ

ਬੇਸ਼ੱਕ, ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ. ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਰਲ ਹੈ: ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਵਰਤਾਰੇ ਨੂੰ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਸਥਿਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ, ਇਹ ਚੇਤਨਾ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸਥਿਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ "ਲੇਖਕ" ਸ਼ਬਦ ਦੁਆਰਾ ਬੰਬਾਰੀ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੁੱਸਾ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਔਰਤਾਂ ਲੇਖਕ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਸਾਰੇ ਅਧਿਕਾਰ ਹਨ, ਪਰ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, ਕਵੀ ਫੈਨਾ ਗ੍ਰੀਮਬਰਗ ਦਾ ਇੱਕ ਟੈਕਸਟ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਔਰਤ ਕਿੰਨੀ ਵੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਲਵੇ, ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਵਾਂਗ ਨਹੀਂ ਲਿਖ ਸਕਦੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਦਾ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਉਦੇਸ਼ ਪਾਠਾਂ ਅਤੇ ਅਰਥਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦੇਣਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਮਨਾਂ ਵਿੱਚ ਗੂੰਜਦਾ ਹੈ, ਸਾਨੂੰ ਔਰਤ ਲੇਖਕਾਂ ਅਤੇ ਲੇਖਕਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਆਖਰੀ ਸੰਦੇਹਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਾ ਰਹੇ ਕਿ ਇੱਕ ਔਰਤ ਇੱਕ ਮਰਦ ਤੋਂ ਮਾੜਾ ਨਹੀਂ ਲਿਖ ਸਕਦੀ.

ਉਹ ਅਕਸਰ ਨਾਰੀਵਾਦੀਆਂ ਬਾਰੇ ਇਹ ਵੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਅਸਾਧਾਰਨ ਲੱਗਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਸਭ ਬਕਵਾਸ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸ਼ਬਦ "ਪੈਰਾਸ਼ੂਟ" ਅਤੇ "ਕੋਡਪੀਸ" ਮੇਰੇ ਲਈ ਬਦਸੂਰਤ ਜਾਪਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਮੁਲਾਂਕਣ ਹੈ। ਅਸਾਧਾਰਨ ਅਕਸਰ ਬਦਸੂਰਤ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਮੇਂ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਟਿਕ ਜਾਣਗੇ, ਤਾਂ ਉਹ ਕੰਨ ਕੱਟਣਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦੇਣਗੇ। ਇਹ ਭਾਸ਼ਾ ਦਾ ਕੁਦਰਤੀ ਵਿਕਾਸ ਹੈ।

"ਭਾਸ਼ਾ ਤਬਦੀਲੀ"

ਏਲੇਨਾ ਪੋਗਰੇਬਿਜ਼ਸਕਾਇਆ, ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ

ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਮੇਰੇ ਕੰਨ ਨੂੰ ਕੱਟਦਾ ਹੈ. ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਇੱਕ ਬਜਾਏ ਮੂਰਖਤਾ ਭਰੀ ਰੀਵਰਕਿੰਗ ਹੈ. ਕਿਉਂਕਿ ਰੂਸੀ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੇਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਮਰਦਾਨਾ ਲਿੰਗ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਲੋਕ ਜੋ "ਲੇਖਕ" ਅਤੇ "ਵਕੀਲ" ਲਿਖਦੇ ਹੋ, ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਵੈ-ਹੰਗਤਾ ਰੱਖਦੇ ਹੋ, ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਲਿਖਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਹੁਣ ਰੂਸੀ ਭਾਸ਼ਾ ਤੁਹਾਡੇ ਹੇਠਾਂ ਝੁਕ ਜਾਵੇਗੀ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰੇਗੀ। ਆਦਰਸ਼ ਲਈ ਬਕਵਾਸ.

"ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਯੋਗਦਾਨ ਨੂੰ ਦ੍ਰਿਸ਼ਮਾਨ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਇੱਕ ਮੌਕਾ"

ਲਿਲਿਤ ਮਾਜ਼ਿਕੀਨਾ, ਲੇਖਕ

ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਾਥੀਆਂ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ "ਪੱਤਰਕਾਰ" ਗੈਰ-ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਪੱਤਰਕਾਰ (ਅਤੇ ਇੱਕ ਕਵੀ ਵੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਕਵੀ ਅਜਿਹੀ ਨਕਲੀ ਕਵੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ) ਦੁਆਰਾ ਬਿਹਤਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਪਰ ਇੱਕ ਪੱਤਰਕਾਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਪੇਸ਼ੇਵਰਤਾ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ। XNUMXਵੀਂ ਅਤੇ XNUMXਵੀਂ ਸਦੀ ਦਾ ਮਿਹਨਤੀ ਪੈੱਨ, ਕੀਬੋਰਡ, ਕੈਮਰਾ ਅਤੇ ਮਾਈਕ੍ਰੋਫੋਨ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ। ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਬਾਰੇ ਲਿਖਦਾ ਹਾਂ: ਇੱਕ ਪੱਤਰਕਾਰ, ਇੱਕ ਲੇਖਕ, ਇੱਕ ਕਵੀ। ਮੈਂ ਇੱਕ "ਕਵਿਤਾ" ਹੋ ਸਕਦੀ ਹਾਂ, ਪਰ ਮੈਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਪੋਲੋਨਿਜ਼ਮ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦੀ ਹਾਂ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਨਾਰੀਵਾਦੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਕੁਝ ਨਾਰੀਵਾਦੀਆਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸਿੱਧ, ਮੈਂ "-ਕਾ" ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਿੱਘ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਆਉਂਦਾ ਹਾਂ।

ਜੇ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਨਵੇਂ ਸ਼ਬਦ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਬੇਨਤੀ ਹੈ। ਇਹ ਕਿੰਨਾ ਚੌੜਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿੰਨਾ ਚਿਰ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਇਹ ਇਕ ਹੋਰ ਸਵਾਲ ਹੈ। ਮੇਰੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਨਾਰੀਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਬੇਨਤੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿੱਤੇ ਵਿੱਚ, ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਯੋਗਦਾਨ ਨੂੰ ਦ੍ਰਿਸ਼ਮਾਨ ਬਣਾਇਆ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਜੋ ਪੇਸ਼ੇਵਰਤਾ ਕੇਵਲ ਮਰਦਾਨਾ ਲਿੰਗ ਅਤੇ ਇਸਲਈ, ਲਿੰਗ ਨਾਲ ਨਾ ਜੁੜੀ ਹੋਵੇ। ਭਾਸ਼ਾ ਸਾਡੀ ਚੇਤਨਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਚੇਤਨਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੱਥ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਦ੍ਰਿਸ਼ਮਾਨ ਨਾਰੀਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਨਮਸਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਤਾਂ ਮੈਂ ਇਸ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ।

"ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਨੂੰ ਸ਼ਰਧਾਂਜਲੀ"

ਅੰਨਾ ਐਸ., ਪੱਤਰਕਾਰ

ਸ਼ਾਇਦ, ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਹੋ ਗਏ ਹਨ, ਪਰ ਹੁਣ ਇਹ "ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ" ਲਿਖਣ ਵਾਂਗ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਲਈ ਇੱਕ ਸ਼ਰਧਾਂਜਲੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਥੋੜਾ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਹੈ.

ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਨਾਰਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਜੇ ਉਹ ਲਿਖਦੇ ਹਨ "ਡਾਕਟਰ ਨੇ ਇਹ ਤਜਵੀਜ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ।" ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਉਲੰਘਣਾ ਨਜ਼ਰ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀ, ਪਰ ਮੈਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਕਿ ਜੇਕਰ ਅੱਖਰ ਅਣਜਾਣ ਹੈ ਤਾਂ ਸਹੀ ਲਿੰਗ ਵਿੱਚ ਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਇਹ ਅਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, «ਵਕੀਲ Kravchuk» — ਇਹ ਉਸ ਨੂੰ ਜ ਉਹ ਹੈ, ਜੇ ਇਹ ਸਮਝਣ ਲਈ ਕਿਸ? ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੈਂ ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਪਲਾਸਟਿਕਤਾ ਅਤੇ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਤੋਂ ਜਾਣੂ ਹਾਂ, ਇਸ ਸਮੇਂ, ਸਥਾਪਿਤ ਮਾਪਦੰਡ ਮੇਰੇ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ।

***

ਸਾਡੀ ਗੱਲਬਾਤ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਯੂਲੀਆ ਜ਼ਖਾਰੋਵਾ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ, "ਮੈਂ ਇੱਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਨਹੀਂ ਕਹਾਉਣਾ ਚਾਹਾਂਗੀ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬੁਲਾਉਣ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਇਤਰਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਇਸ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।" ਮੈਂ ਉਸ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ। ਇੱਕ ਸੰਪਾਦਕ ਜਾਂ ਸੰਪਾਦਕ ਨਾਲੋਂ ਇੱਕ ਸੰਪਾਦਕ ਹੋਣਾ ਮੇਰੇ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਜਾਣੂ ਹੈ। ਮੇਰਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹਾਂ ਜਿੰਨਾ ਮੈਂ ਸੋਚਦੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ। ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣ ਲਈ ਕੁਝ ਹੈ.