ਮੈਨੂੰ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸੰਦੇਹਵਾਦੀਆਂ ਦਾ ਇਹ ਮੰਤਰ ਪਸੰਦ ਹੈ: ਹਰ ਦਲੀਲ ਲਈ, ਮਨ ਇੱਕ ਵਿਰੋਧੀ ਦਲੀਲ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇੱਕ ਸੰਦੇਹਵਾਦੀ ਦਾ ਪੋਜ਼ ਸੁਹਜਾਤਮਕ ਅਨੰਦ ਨਾਲ ਜੋੜਨਾ ਆਸਾਨ ਹੈ. ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਲੱਭਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਦੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਤੋਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੋਕਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ….
ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਲੈਂਡਸਕੇਪ ਦੇ ਚਿਹਰੇ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੋਂ ਪੁੱਛ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਇੱਕ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਪਰਮਾਤਮਾ ਦੀ ਹੋਂਦ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਬੱਦਲਵਾਈ ਆਸਮਾਨ ਵਿਚ ਚਮਕਦੀ ਰੌਸ਼ਨੀ ਦਾ ਆਨੰਦ ਮਾਣਦੇ ਰਹਿਣ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੀ ਮਾਮੂਲੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਮੇਰੇ ਸੰਦੇਹਵਾਦ ਦੇ ਪਿਆਰ ਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਸਾਰੇ ਨੀਰਸ ਸੱਜਣਾਂ, ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ, ਈਰਖਾਲੂ ਪਤੀਆਂ ਵਾਂਗ, ਜੋ ਘਬਰਾਹਟ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਤੋਂ ਹਮਲਾਵਰਤਾ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਦੀ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਨਾਲ ਵਧਿਆ ਹੈ।. ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਿਸਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਸਾਂਝਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕੀ ਇਹ ਹਮਲਾਵਰਤਾ ਕੋਝਾ ਸ਼ੰਕਿਆਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਵਿਸ਼ਾ ਨਹੀਂ ਸੋਚਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ? ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਚੀਕਾਂ ਕਿਉਂ? ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਕਿਸੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਨ ਦਾ ਸ਼ਾਇਦ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ 'ਤੇ ਸ਼ੱਕ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਸ਼ੰਕਿਆਂ ਦੀ ਵੈਧਤਾ ਨੂੰ ਪਛਾਣੋ ਅਤੇ ਇਸ ਮਾਨਤਾ ਦੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਦਿਲ ਵਿੱਚ "ਵਿਸ਼ਵਾਸ" ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖੋ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਵਿੱਚ ਰੱਖੋ, ਪਰ ਅਜਿਹੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਵਿੱਚ ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਦੁਖਦਾਈ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਵਿੱਚ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਵਜੋਂ ਪਛਾਣਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਗਿਆਨ ਨਾਲ ਰਲਣਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਬੋਲਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਸੋਚਣ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਰੋਕਦਾ ਕਿ ਕੀ ਸਭ ਕੁਝ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ
ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਉਸ ਉੱਤੇ ਸ਼ੱਕ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਭੈਣ ਇਮੈਨੁਏਲ1, ਨਾ ਹੀ ਅਬੇ ਪੀਅਰੇ2 ਇਸ ਦਾ ਖੰਡਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਿਆ। ਰੱਬ ਵਰਗੀ ਪਾਗਲ ਧਾਰਨਾ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ, ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਦੇ ਇੱਕ ਟੁਕੜੇ ਦੇ: ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਪਾਗਲਪਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕੁਝ ਕਿਵੇਂ ਵੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ?? ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਸ਼ਾਸਨ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਸ ਮਾਡਲ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਅੰਨ੍ਹਾ ਹੋਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਬੋਲਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਸੋਚਣ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਰੋਕਦਾ ਕਿ ਕੀ ਸਭ ਕੁਝ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਸ "ਸਵੈ" ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਬਾਰੇ ਸ਼ੰਕਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪਾਸੇ ਕਰਨਾ. ਸਾਡੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦੇ ਹੋਏ: ਜੇ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਸੇਵਾ ਹੈ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ? ਘੱਟੋ-ਘੱਟ, ਇਹ ਅਜਿਹੀ ਕਿਸਮ ਦਾ ਬੀਮਾ ਹੈ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਜਾਣ ਦੇਵੇਗਾ।
ਇੱਕ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਮਾਡਲ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸਾਰੀਆਂ ਧਾਰੀਆਂ ਦਾ ਰੂੜੀਵਾਦ ਵਧਦਾ-ਫੁੱਲਦਾ ਹੈ? ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀ (ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਉਸ ਵਰਗਾ ਬਣਨਾ ਹੋਵੇਗਾ) ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਇਸ ਸਿੱਧੇ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੋਰ ਅੰਤਰ ਜੋੜਨਾ: ਨਾ ਸਿਰਫ਼ "ਮੈਂ ਇੱਕ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਹਾਂ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਹੋ", ਪਰ "ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਕੌਣ ਹਾਂ। am, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਹੋ».
ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਸ਼ੱਕ ਮੈਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਕਈ ਵਾਰ ਮੈਨੂੰ ਡਰ ਵੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਹੀ ਹੋ. ਪਰ ਮੈਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਮੇਰੇ ਸ਼ੱਕ ਮੇਰੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ: ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਅਮੀਰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਹੋਰ ਮਨੁੱਖੀ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਇੱਕ ਕਠੋਰ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਆਦਰਸ਼ ਵਿੱਚ ਬਦਲਦੇ ਹਨ ਜੋ ਵਿਹਾਰ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸ਼ੱਕ ਭੈਣ ਇਮੈਨੁਏਲ ਨੂੰ ਗਰੀਬਾਂ ਲਈ ਲੜਨ ਅਤੇ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਨਾਮ 'ਤੇ ਲੜਨ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਰੋਕ ਸਕਿਆ। ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਨਾ ਭੁੱਲੋ ਕਿ ਸੁਕਰਾਤ ਇੱਕ ਬੇਮਿਸਾਲ ਲੜਾਕੂ ਸੀ; ਪਰ ਉਹ ਹਰ ਚੀਜ਼ 'ਤੇ ਸ਼ੱਕ ਕਰਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਗੱਲ ਜਾਣਦਾ ਸੀ - ਉਹ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਸੀ।
1 ਭੈਣ ਇਮੈਨੁਏਲ, ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਮੈਡੇਲੀਨ ਸੇਨਕੇਨ (ਮੈਡੇਲੀਨ ਸਿੰਕੁਇਨ, 1908-2008) ਇੱਕ ਬੈਲਜੀਅਨ ਨਨ, ਅਧਿਆਪਕ ਅਤੇ ਲੇਖਕ ਹੈ। ਫ੍ਰੈਂਚ ਲਈ - ਪਛੜੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਕ.
2 ਐਬੇ ਪੀਅਰੇ, ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਹੈਨਰੀ ਐਂਟੋਇਨ ਗ੍ਰੂਏਸ (1912–2007) ਇੱਕ ਮਸ਼ਹੂਰ ਫ੍ਰੈਂਚ ਕੈਥੋਲਿਕ ਪਾਦਰੀ ਹੈ ਜਿਸਨੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਚੈਰੀਟੇਬਲ ਸੰਸਥਾ ਐਮੌਸ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ।