"ਦੁੱਧ ਇੱਕ ਬੁਰਾ ਭੋਜਨ ਨਹੀਂ ਹੈ!"

ਜੀਨ-ਮਿਸ਼ੇਲ ਲੇਸਰਫ, ਦੁੱਧ ਦੇ ਸਾਬਤ ਪੌਸ਼ਟਿਕ ਲਾਭ ਕੀ ਹਨ?

ਪਹਿਲਾ ਲਾਭ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੁੱਧ ਦੀ ਬੇਮਿਸਾਲ ਰਚਨਾ ਹੈ. ਉਹ ਸਭ ਤੋਂ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਅਤੇ ਸੰਪੂਰਨ ਹਨ ਅਤੇ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ ਅਤੇ ਹੌਲੀ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ. ਖ਼ਾਸਕਰ, ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਦੁੱਧ ਤੋਂ ਅਲੱਗ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਮਾਸਪੇਸ਼ੀ ਦੀ ਬੁingਾਪੇ ਦੀ ਰੋਕਥਾਮ ਲਈ ਕੁਝ ਅਮੀਨੋ ਐਸਿਡਾਂ ਦੇ ਪਲਾਜ਼ਮਾ ਦੇ ਪੱਧਰ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਖੂਨ ਵਿੱਚ ਲੂਸੀਨ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ ਸੰਭਵ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ.

ਅੱਗੇ, ਦੁੱਧ ਵਿੱਚ ਚਰਬੀ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਖਰੀ ਕਿਸਮ ਦੇ ਫੈਟੀ ਐਸਿਡ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਇਸਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਦੁੱਧ ਵਿੱਚ ਸਾਰੀਆਂ ਚਰਬੀ ਦਿਲਚਸਪ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਕੁਝ ਮਾਮੂਲੀ ਫੈਟੀ ਐਸਿਡ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਰਜਾਂ ਤੇ ਅਸਾਧਾਰਣ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੁੰਦੇ ਹਨ.

ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਦੁੱਧ ਉਹ ਭੋਜਨ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਗਿਣਤੀ ਅਤੇ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਸੂਖਮ ਪੌਸ਼ਟਿਕ ਤੱਤਾਂ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕੈਲਸ਼ੀਅਮ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਪਰ ਆਇਓਡੀਨ, ਫਾਸਫੋਰਸ, ਸੇਲੇਨੀਅਮ, ਮੈਗਨੀਸ਼ੀਅਮ ਵੀ ... ਵਿਟਾਮਿਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਦੁੱਧ ਦਾ ਯੋਗਦਾਨ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ 10 ਅਤੇ 20 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੇਗਾ. ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੇ ਦਾਖਲੇ ਦਾ XNUMX%.

ਕੀ ਖੋਜ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਗਈ ਹੈ ਕਿ ਦੁੱਧ ਪੀਣਾ ਸਿਹਤ ਲਈ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੈ?

ਦਰਅਸਲ, ਪੋਸ਼ਣ ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਹੈ, ਪਰ ਸਿਹਤ ਇੱਕ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਹੈ. ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ, ਖੋਜ ਅਚਾਨਕ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਬੇਮਿਸਾਲ ਸਿਹਤ ਲਾਭਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ. ਪਹਿਲਾਂ, ਦੁੱਧ ਦੀ ਖਪਤ ਅਤੇ ਪਾਚਕ ਸਿੰਡਰੋਮ ਦੀ ਰੋਕਥਾਮ ਅਤੇ ਟਾਈਪ 2 ਸ਼ੂਗਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਸੰਬੰਧ ਹੈ. ਅਧਿਐਨ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਨ ਅਤੇ ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸੰਬੰਧ ਬਹੁਤ ਸੰਭਾਵਤ ਹਨ. ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕੁਝ ਖਾਸ ਮਾਰਕਰ ਫੈਟੀ ਐਸਿਡਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਸਿਰਫ ਡੇਅਰੀ ਚਰਬੀ ਵਿੱਚ ਪਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ. ਫਿਰ, ਖੋਜ ਕਾਰਡੀਓਵੈਸਕੁਲਰ ਜੋਖਮ ਅਤੇ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਪਹਿਲੇ ਦਿਲ ਦੇ ਦੌਰੇ ਤੇ ਦੁੱਧ ਤੋਂ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਕੈਲਸ਼ੀਅਮ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਪਰ ਕੁਝ ਵੀ ਜੋ ਨਿਸ਼ਚਤ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਅਤੇ ਸੰਤੁਸ਼ਟੀ, ਕੋਲੋਰੇਕਟਲ ਕੈਂਸਰ ਵਿੱਚ ਸਪਸ਼ਟ ਅਤੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਮੀ ਅਤੇ ਉਮਰ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸਰਕੋਪੇਨੀਆ ਅਤੇ ਕੁਪੋਸ਼ਣ ਦੀ ਰੋਕਥਾਮ ਵਿੱਚ ਦੁੱਧ ਦੀ ਨਿਸ਼ਚਤ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਭਾਰ ਤੇ ਦੁੱਧ ਦਾ ਇੱਕ ਅਨੁਕੂਲ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.

ਓਸਟੀਓਪੋਰੋਸਿਸ ਦੇ ਅਨੁਮਾਨਤ ਲਿੰਕ ਬਾਰੇ ਕੀ?

ਫ੍ਰੈਕਚਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਰਸਮੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੇ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ. ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਨਿਰੀਖਣ ਅਧਿਐਨ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਦੁੱਧ ਦਾ ਸੇਵਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਜੋਖਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਤੁਸੀਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਤਾਜ਼ਾ ਬੀਐਮਜੇ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ (ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, womenਰਤਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਦਿਨ ਵਿੱਚ 3 ਗਲਾਸ ਦੁੱਧ ਜਾਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪੀਣ ਵਾਲੀਆਂ earlyਰਤਾਂ ਵਿੱਚ ਛੇਤੀ ਮੌਤ ਦਾ ਜੋਖਮ ਲਗਭਗ ਦੁੱਗਣਾ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਸੰਪਾਦਕ ਦਾ ਨੋਟ). ਹੱਡੀਆਂ ਦੀ ਖਣਿਜ ਘਣਤਾ 'ਤੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਅਧਿਐਨ ਇੱਕ ਅਨੁਕੂਲ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਤ ਲਿੰਕ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਫ੍ਰੈਕਚਰ ਅਤੇ ਓਸਟੀਓਪਰੋਸਿਸ' ਤੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਅਧਿਐਨ ਉਪਲਬਧ ਹਨ.

ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਅਧਿਐਨਾਂ ਬਾਰੇ ਸੁਣਿਆ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਦੁੱਧ ਅਤੇ ਕੁਝ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ?

ਪ੍ਰੋਸਟੇਟ ਕੈਂਸਰ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਵਿੱਚ ਦੁੱਧ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਧਿਐਨ ਹਨ। WCRF (ਵਰਲਡ ਕੈਂਸਰ ਰਿਸਰਚ ਫੰਡ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ), ਹਾਲਾਂਕਿ, ਨੇ ਹੁਣੇ ਹੀ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਦਿਲਚਸਪ ਰਾਏ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਦੁੱਧ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨੂੰ "ਸੀਮਤ ਸਬੂਤ" ਵਜੋਂ ਮੁੜ ਵਰਗੀਕ੍ਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਸਮੀਖਿਆ ਅਧੀਨ ਹੈ। ਨਿਰੀਖਣ ਅਧਿਐਨ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਲਿੰਕ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਨ 1,5 ਤੋਂ 2 ਲੀਟਰ ਦੁੱਧ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੇਵਨ ਲਈ ਹੈ। ਜਾਨਵਰਾਂ ਵਿੱਚ ਚੱਲ ਰਹੇ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਅਧਿਐਨਾਂ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉੱਚ-ਡੋਜ਼ ਕੈਲਸ਼ੀਅਮ ਇੱਕ ਵਧੇ ਹੋਏ ਜੋਖਮ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਅਤੇ, ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਡੇਅਰੀ ਉਤਪਾਦਾਂ ਵਿੱਚ ਕਮੀ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਸਾਵਧਾਨੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਡੇਅਰੀ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਾਤਰਾ ਨਾ ਖਾਣ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ, ਭਾਵ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਇੱਕ ਲੀਟਰ ਜਾਂ ਦੋ ਲੀਟਰ, ਜਾਂ ਇਸ ਦੇ ਬਰਾਬਰ। ਇਹ ਤਰਕਪੂਰਨ ਲੱਗਦਾ ਹੈ।

ਦੁੱਧ 'ਤੇ ਅਕਸਰ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਕਾਰਕ ਰੱਖਣ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕੈਂਸਰ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੈ?

ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪੂਰਾ ਵਿਵਾਦ ਸੀ ਜੋ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਕਾਸ ਕਾਰਕਾਂ 'ਤੇ ਏਐਨਐਸਈਐਸ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਸੀ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ, ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਸਥਾਪਤ ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸੰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ.

ਖੂਨ ਵਿੱਚ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਕਾਰਕ ਹਨ ਜੋ ਐਸਟ੍ਰੋਜਨ ਵਰਗੇ ਕਾਰਕਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਇਹ ਡੇਅਰੀ ਉਤਪਾਦਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਕਾਰਕ ਬੱਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲੀਨ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਦੁੱਧ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬੱਚੇ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਪਰ, ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਅਜਿਹੇ ਪਾਚਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਇਹਨਾਂ ਵਿਕਾਸ ਕਾਰਕਾਂ ਨੂੰ ਲੀਨ ਹੋਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ, UHT ਹੀਟਿੰਗ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਦੁੱਧ ਵਿੱਚ ਵਾਧੇ ਦੇ ਹਾਰਮੋਨ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਖੂਨ ਵਿੱਚ ਫੈਲਣ ਵਾਲੇ ਵਿਕਾਸ ਹਾਰਮੋਨਾਂ ਦੇ ਪੱਧਰਾਂ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਨ, ਇਹ ਕੁਝ ਹੋਰ ਹੈ। ਇਹ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਹੈ. ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਜਿਗਰ ਨੂੰ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਕਾਰਕ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਫਿਰ ਸਰਕੂਲੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਪਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਕਾਰਕ ਫਾਇਦੇਮੰਦ ਨਹੀਂ ਹਨ: ਇਹ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਵੱਡੇ ਆਕਾਰ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਮੋਟਾਪੇ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ, ਜ਼ਿਆਦਾ, ਇੱਕ ਟਿਊਮਰ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਬੱਚੇ ਆਪਣੇ ਸਿਫ਼ਾਰਿਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸੇਵਨ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ 4 ਗੁਣਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਲੈਂਦੇ ਹਨ!

ਪਰ ਇਸ ਵਰਤਾਰੇ ਲਈ ਸਿਰਫ ਦੁੱਧ ਹੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਪੌਦਿਆਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਸਮੇਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਦਾ ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.

ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਮਝਦੇ ਹੋ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਵਿਕਲਪਕ ਉਤਪਾਦਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਬਜ਼ੀਆਂ ਦੇ ਪੀਣ ਵਾਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਦੁੱਧ ਤੋਂ ਮੂੰਹ ਮੋੜ ਰਹੇ ਹਾਂ?

ਪੋਸ਼ਣ ਵਿੱਚ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਭੋਜਨ, ਅਯਾਤੁੱਲਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਯੁੱਧ ਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਕਈ ਵਾਰ ਕੁਝ ਸਿਹਤ ਪੇਸ਼ੇਵਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਚਿੰਤਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੋਸ਼ਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਖਤੀ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤੁਸੀਂ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਖੁੱਲੇ ਹੁੰਦੇ ਹੋ: ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਅਨੁਮਾਨ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਦੁੱਧ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਇਸ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦੇ, ਉਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਦੁੱਧ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ.

ਕਈ ਪੋਸ਼ਣ ਵਿਗਿਆਨੀ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੁਝ ਲੋਕ ਦੁੱਧ ਦਾ ਸੇਵਨ ਬੰਦ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬਹੁਤ ਬਿਹਤਰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸਮਝਾਉਂਦੇ ਹੋ?

ਮੈਂ ਇਸ ਵਰਤਾਰੇ ਤੋਂ ਜਾਣੂ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਇੱਕ ਕਲੀਨੀਸ਼ੀਅਨ ਵੀ ਹਾਂ ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਆਪਣੇ ਕਰੀਅਰ ਵਿੱਚ 50 ਤੋਂ 000 ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਹੈ. ਕਈ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਹਨ. ਪਹਿਲਾਂ, ਦੁੱਧ ਲੈਕਟੋਜ਼ ਅਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਵਰਗੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਮੁਸੀਬਤਾਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦਾ ਹੈ, ਮੁੱਖ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਤੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲਾ, ਜੋ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਖਪਤ ਕੀਤੇ ਡੇਅਰੀ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਅਤੇ ਗੁਣਵੱਤਾ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਗਾਂ ਦੇ ਦੁੱਧ ਦੇ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਤੋਂ ਐਲਰਜੀ ਵੀ ਸੰਭਵ ਹੈ. ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਦੁੱਧ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸਦੇ ਸੇਵਨ ਨਾਲ ਜੁੜੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਅਲੋਪ ਹੋਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣੇਗਾ.

ਦੂਜੀਆਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ, ਦੁੱਧ ਬੰਦ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਤੰਦਰੁਸਤੀ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਖਾਣ ਦੀਆਂ ਆਦਤਾਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਭੋਜਨ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਬਲਕਿ ਇੱਕ ਤਬਦੀਲੀ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀਆਂ ਆਦਤਾਂ ਬਦਲਦੇ ਹੋ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਵਰਤ ਰੱਖ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਸਰੀਰ ਬਾਰੇ ਵੱਖਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰੋਗੇ. ਪਰ ਕੀ ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਟਿਕਾ sustainable ਰਹਿਣਗੇ? ਕੀ ਉਹ ਦੁੱਧ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹਨ? ਪਲੇਸਬੋ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਵੀ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਜੋ ਕਿ ਦਵਾਈ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ. ਲੈਕਟੋਜ਼ ਅਸਹਿਣਸ਼ੀਲ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਅਧਿਐਨਾਂ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਲੱਛਣ ਉਦੋਂ ਸੁਧਾਰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲੈਕਟੋਜ਼-ਮੁਕਤ ਜਾਂ ਲੈਕਟੋਜ਼-ਮੁਕਤ ਦੁੱਧ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਪਰ ਇਹ ਦੱਸੇ ਬਗੈਰ ਕਿ ਉਹ ਕਿਹੜਾ ਉਤਪਾਦ ਪੀ ਰਹੇ ਹਨ.

ਦੁੱਧ ਦੇ ਆਲੋਚਕ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਦੁੱਧ ਦੀ ਲਾਬੀ ਪੀਐਨਐਨਐਸ (ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨੈਸ਼ਨਲ ਨਿਊਟ੍ਰੀਸ਼ਨ ਸੈਂਟੀ) ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰੇਗੀ। ਤੁਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਸਮਝਾਉਂਦੇ ਹੋ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰੀ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਨ 3 ਤੋਂ 4 ਡੇਅਰੀ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਕਿ WHO ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਨ ਸਿਰਫ਼ 400 ਤੋਂ 500 ਮਿਲੀਗ੍ਰਾਮ ਕੈਲਸ਼ੀਅਮ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਇੱਕ ਗਲਾਸ ਦੁੱਧ ਲਗਭਗ 300 ਮਿਲੀਗ੍ਰਾਮ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ)?

ਦੁੱਧ ਵਾਲੇ ਆਪਣਾ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਪਰ ਉਹ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਪੀਐਨਐਨਐਸ ਨੂੰ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਡੇਅਰੀ ਲਾਬੀਆਂ ਆਪਣੇ ਉਤਪਾਦ ਵੇਚਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਕਿ ਉਹ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਸ਼ਾਇਦ. ਪਰ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਵਿਗਿਆਨੀ ਹਨ ਜੋ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ ਕਿ ANSES ਵਰਗੇ PNNS ਡੇਅਰੀ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੀ ਤਨਖਾਹ ਵਿੱਚ ਹਨ. WHO ਲਈ, ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਤੁਸੀਂ ਸਹੀ ਹੋ. WHO ਦੀਆਂ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਸਿਹਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਏਜੰਸੀਆਂ ਜਾਂ PNNS ਦਾ ਉਹੀ ਉਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਖੁਰਾਕ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਤਭੇਦ ਹਨ. ਡਬਲਯੂਐਚਓ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਪੂਰੀ ਦੁਨੀਆ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਲਈ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਟੀਚਾ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸੀਮਾ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣਾ ਹੈ ਜੋ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਤੁਹਾਡੀ ਆਬਾਦੀ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਨ 300 ਜਾਂ 400 ਮਿਲੀਗ੍ਰਾਮ ਕੈਲਸ਼ੀਅਮ ਦੀ ਖਪਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੱਸਦੇ ਹੋ ਕਿ ਟੀਚਾ 500 ਮਿਲੀਗ੍ਰਾਮ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਹੈ। ਇਹ ਬਹੁਤ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਹਨ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋ ਕਿ ਡਬਲਯੂਐਚਓ ਕੈਲੋਰੀ, ਚਰਬੀ ਲਈ ਕੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਏਸ਼ੀਆਈ ਜਾਂ ਪੱਛਮੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸਾਰੀਆਂ ਭੋਜਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਏਜੰਸੀਆਂ ਦੀਆਂ ਕੈਲਸ਼ੀਅਮ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰੋ, ਅਸੀਂ ਲਗਭਗ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਇੱਕੋ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਭਾਵ ਲਗਭਗ 800 ਅਤੇ 900 ਮਿਲੀਗ੍ਰਾਮ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕੀਤੇ ਕੈਲਸ਼ੀਅਮ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਇੱਥੇ ਕੁਝ ਜਾਂ ਕੋਈ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਨਹੀਂ ਹਨ. WHO ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਕੁਪੋਸ਼ਣ ਵਿਰੁੱਧ ਲੜਨਾ ਹੈ।

ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਬਾਰੇ ਕੀ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਦੁੱਧ ਭਿਆਨਕ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ?

ਇਹ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਦੁੱਧ ਆਂਦਰਾਂ, ਗਠੀਏ, ਭੜਕਾ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ ... ਇਹ ਇੱਕ ਸੰਭਾਵਤ ਕਲਪਨਾ ਹੈ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਨਕਾਰਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ. ਕੁਝ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਆਂਦਰਾਂ ਦੀ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਵਧਣ ਕਾਰਨ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਅਧਿਐਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਤੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਹੈ. ਜੇ ਇੱਥੇ ਖੋਜਕਰਤਾ ਹਨ ਜੋ ਇਸ ਵਰਤਾਰੇ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ? ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਅਧਿਐਨਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋ ਚੁੱਕੀਆਂ ਹਨ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ ਵੇਖਦੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਦੁੱਧ ਦਾ ਸਾੜ ਵਿਰੋਧੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਸਮਝਾਉਂਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕਲੀਨਿਕਲ ਤੌਰ ਤੇ ਦੁੱਧ ਸੋਜਸ਼-ਪੱਖੀ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ? ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ... ਮੇਰੇ ਕੁਝ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੇ ਦੁੱਧ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਸੁਧਾਰ ਹੋਏ, ਫਿਰ ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਬਾਅਦ, ਸਭ ਕੁਝ ਵਾਪਸ ਆ ਗਿਆ.

ਮੈਂ ਦੁੱਧ ਦਾ ਬਚਾਅ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ, ਪਰ ਮੈਂ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਕਿ ਦੁੱਧ ਨੂੰ ਇੱਕ ਖਰਾਬ ਭੋਜਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ. ਇਹ ਹਾਸੋਹੀਣਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਖ਼ਾਸਕਰ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੇ ਦਾਖਲੇ ਦੀ ਕਵਰੇਜ ਵਿੱਚ ਖਤਰਨਾਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਉਸੇ ਚੀਜ਼ ਤੇ ਵਾਪਸ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਭੋਜਨ ਦਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖਾਣਾ ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ.

ਵੱਡੇ ਦੁੱਧ ਦੇ ਸਰਵੇਖਣ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਪੰਨੇ ਤੇ ਵਾਪਸ ਜਾਓ

ਇਸ ਦੇ ਰਖਵਾਲੇ

ਜੀਨ-ਮਿਸ਼ੇਲ ਲੇਸਰਫ

ਇੰਸਟੀਚਿ Pasਟ ਪਾਸਚਰ ਡੀ ਲੀਲੇ ਵਿਖੇ ਪੋਸ਼ਣ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਮੁਖੀ

"ਦੁੱਧ ਇੱਕ ਬੁਰਾ ਭੋਜਨ ਨਹੀਂ ਹੈ!"

ਇੰਟਰਵਿ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਪੜ੍ਹੋ

ਮੈਰੀ-ਕਲਾਉਡ ਬਰਟੀਅਰ

ਸੀਐਨਆਈਐਲ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਅਤੇ ਪੋਸ਼ਣ ਵਿਗਿਆਨੀ

"ਡੇਅਰੀ ਉਤਪਾਦਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਜਾਣਾ ਕੈਲਸ਼ੀਅਮ ਤੋਂ ਪਰੇ ਦੀ ਘਾਟ ਵੱਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ"

ਇੰਟਰਵਿ ਪੜ੍ਹੋ

ਉਸਦੇ ਵਿਰੋਧੀ

ਮੈਰੀਅਨ ਕਪਲਨ

ਜੀਵ-ਪੋਸ਼ਣ ਵਿਗਿਆਨੀ energyਰਜਾ ਦਵਾਈ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ੇਸ਼

"3 ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਕੋਈ ਦੁੱਧ ਨਹੀਂ"

ਇੰਟਰਵਿ ਪੜ੍ਹੋ

ਹਰਵੇ ਬਰਬਿਲ

ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਵਿੱਚ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਅਤੇ ਨਸਲੀ-ਫਾਰਮਾਕੌਲੋਜੀ ਵਿੱਚ ਗ੍ਰੈਜੂਏਟ.

"ਕੁਝ ਲਾਭ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਜੋਖਮ!"

ਇੰਟਰਵਿ ਪੜ੍ਹੋ