“ਮੈਂ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਮੈਂ ਵੋਟ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ”: ਸਨਕੀ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਕਿਉਂ ਜਿੱਤਦੇ ਹਨ

ਵੱਡੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ, ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਅਜੇ ਵੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਸਾਡਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰਤ ਵਿਅਕਤੀ ਇਸ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਉਦੋਂ ਮੌਜੂਦ ਜਾਪਦੀ ਹੈ, ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਯੋਗ ਚੁਣਨ ਲਈ. ਪਰ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਪਤਾ ਚਲਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਹਨੇਰੇ" ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਦੇ ਗੁਣ ਅਕਸਰ ਸਫਲਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਮੌਜੂਦ ਹੁੰਦੇ ਹਨ.

ਅਮਰੀਕੀ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ, ਦੋਵਾਂ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਗਭਗ ਬਰਾਬਰ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਸੜੇ ਹੋਏ ਟਮਾਟਰ ਮਿਲੇ ਸਨ। ਟਰੰਪ 'ਤੇ ਨਸਲਵਾਦ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਔਰਤਾਂ ਬਾਰੇ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦੀ ਯਾਦ ਦਿਵਾਈ ਗਈ ਸੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਾਲਾਂ ਦਾ ਮਜ਼ਾਕ ਉਡਾਇਆ ਸੀ। ਕਲਿੰਟਨ ਨੇ ਵੀ ਇੱਕ ਸਨਕੀ ਅਤੇ ਪਾਖੰਡੀ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਖੱਟੀ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਲੋਕ ਸਿਖਰ 'ਤੇ ਹਨ। ਕੀ ਇਸ ਦੀ ਕੋਈ ਵਿਆਖਿਆ ਹੈ?

(ਲੋਕ) ਪਿਆਰ ਦਾ ਸੂਤਰ

ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਗਿਆਨ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਇਹ ਸਮਝਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਦੋਨਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਕਿਹੜੇ ਸ਼ਖਸੀਅਤਾਂ ਦੇ ਗੁਣ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਕ ਅਤੇ ਘਿਣਾਉਣੇ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ - ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਜਨਤਕ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਵਜੋਂ। ਇਸ ਲਈ, ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦਾ ਮਸ਼ਹੂਰ ਬਿਗ ਫਾਈਵ ਟੈਸਟ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਭਰਤੀ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਅਤੇ ਸਕੂਲ ਦੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਦੁਆਰਾ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.

ਟੈਸਟ ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਾਮ ਤੋਂ ਭਾਵ ਹੈ, ਵਿੱਚ ਪੰਜ ਸੂਚਕਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ: ਪਰਿਵਰਤਨ (ਤੁਸੀਂ ਕਿੰਨੇ ਦੋਸਤਾਨਾ ਹੋ), ਸਦਭਾਵਨਾ (ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਅੱਧੇ ਰਸਤੇ ਵਿੱਚ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਮਿਲਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋ), ਈਮਾਨਦਾਰੀ (ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਕਰਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਰਹਿੰਦੇ ਹੋ, ਉਸ ਨਾਲ ਤੁਸੀਂ ਕਿੰਨੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਾਲ ਪਹੁੰਚਦੇ ਹੋ), ਤੰਤੂ-ਵਿਗਿਆਨ (ਕਿਵੇਂ) ਤੁਸੀਂ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਥਿਰ ਹੋ) ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਤਜ਼ਰਬਿਆਂ ਲਈ ਖੁੱਲੇਪਨ।

ਪਰ ਇਸ ਵਿਧੀ ਦੀ ਇੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਾਰ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ: ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, "ਪੰਜ" ਸਮਾਜਕ ਵਿਵਹਾਰ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਧੋਖਾ ਅਤੇ ਦੋਗਲਾਪਨ)। ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜਿੱਤਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ, ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਭਰੋਸਾ ਕਮਾਉਣਾ, ਅਤੇ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਪਛਤਾਵੇ ਦੇ ਤਿਆਗ ਦੇਣਾ ਜਦੋਂ ਇਹ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਸਮਾਜਕ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਚਾਲ ਹੈ।

ਗੁੰਮ ਸੂਚਕ «ਇਮਾਨਦਾਰੀ — ਧੋਖਾ ਦੇਣ ਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ» ਹੈਕਸਾਕੋ ਟੈਸਟ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ, ਮਾਹਿਰਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਪੈਨਲ ਦੀ ਮਦਦ ਨਾਲ, ਦੋਵਾਂ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੇ ਲੱਛਣਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਜੋ ਅਖੌਤੀ ਡਾਰਕ ਟ੍ਰਾਈਡ (ਨਾਰਸਿਸਿਜ਼ਮ, ਸਾਈਕੋਪੈਥੀ, ਮੈਕੀਆਵੇਲਿਅਨਿਜ਼ਮ) ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ।

"ਦੋਵੇਂ ਚੰਗੇ ਹਨ"

ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਈਮਾਨਦਾਰੀ-ਨਿਮਰਤਾ ਦੇ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ ਘੱਟ ਸਕੋਰ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ "ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲ ਛੇੜਛਾੜ ਕਰਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਨ, ਅਤਿ-ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅਤੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ, ਆਪਣੇ ਫਾਇਦੇ ਲਈ ਵਿਵਹਾਰ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।"

ਹੋਰ ਗੁਣਾਂ ਦਾ ਸੁਮੇਲ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣੇ ਅਸਲ ਇਰਾਦਿਆਂ ਨੂੰ ਕਿੰਨੀ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲੁਕਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਟੀਚਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਉਹ ਕਿਹੜੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਆਮ ਸੁਮੇਲ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਇੱਕ ਸੜਕੀ ਲੁੱਟ-ਖੋਹ ਕਰਨ ਵਾਲਾ, ਇੱਕ ਸਫਲ ਸਟਾਕ ਸੱਟੇਬਾਜ਼ ਜਾਂ ਇੱਕ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਹਿਲੇਰੀ ਕਲਿੰਟਨ ਨੇ ਇਮਾਨਦਾਰੀ-ਨਿਮਰਤਾ ਅਤੇ ਭਾਵਨਾਤਮਕਤਾ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਅੰਕ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਸ ਵਿੱਚ "ਕੁਝ ਮੈਕੀਆਵੇਲੀਅਨ ਕਿਸਮ ਦੇ ਗੁਣ ਹਨ।"

ਡੋਨਾਲਡ ਟਰੰਪ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਹੋਰ ਵੀ ਨੇੜੇ ਨਿਕਲੇ: ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਬੇਈਮਾਨ, ਦੋਸਤਾਨਾ ਅਤੇ ਬੇਈਮਾਨ ਵਜੋਂ ਦਰਜਾ ਦਿੱਤਾ। ਲੇਖਕ ਲਿਖਦੇ ਹਨ, "ਉਸਦੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਦੀ ਦਰਜਾਬੰਦੀ ਸਾਈਕੋਪੈਥ ਅਤੇ ਨਾਰਸੀਸਿਸਟ ਕਿਸਮ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈ। "ਅਜਿਹੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਾਜ-ਵਿਰੋਧੀ ਗੁਣਾਂ ਨੂੰ ਹੈਰਾਨੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇੰਨੇ ਸਾਰੇ ਅਮਰੀਕੀ ਟਰੰਪ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਿਉਂ ਕਰਦੇ ਹਨ."

"ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਲੋਕ ਹਮੇਸ਼ਾ ਥੋੜੇ ਮੋਟੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ..."

ਟਰੰਪ ਦੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਦੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਮਾਜ ਵਿਰੋਧੀ ਸੁਭਾਅ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਉਹ ਅਜਿਹੀ ਮਾਨਤਾ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਸੀ? ਅਧਿਐਨ ਲੇਖਕ ਬੈਥ ਵਿਸਰ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, "ਇੱਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਉਸਨੂੰ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿੱਚ ਨਜਿੱਠਣਾ ਪਏਗਾ, ਪਰ ਇੱਕ ਸਫਲ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਜੋ ਟੀਚਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ." ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਕਲਿੰਟਨ ਨੂੰ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਵਾਲੇ ਵੋਟਰਾਂ ਨੇ ਵੀ ਇਹ ਮੰਨਣ ਤੋਂ ਝਿਜਕਿਆ ਕਿ ਉਹ ਖੁਦ ਟਰੰਪ ਵਰਗਾ ਬਣਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਨਗੇ।

ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਕੁੰਜੀ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕੋ ਵਿਅਕਤੀ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਸੰਦਰਭਾਂ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਲਟ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਕਿਉਂ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਘੱਟ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਵਿੱਚ ਹੰਕਾਰ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਉਦਯੋਗਪਤੀ ਅਤੇ ਰਾਜਨੇਤਾ ਲਈ ਇੱਕ ਕੀਮਤੀ ਗੁਣ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਤੋਂ ਕਿਸੇ ਕੰਪਨੀ ਜਾਂ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਨਿਰਣਾਇਕ ਅਤੇ ਸਖ਼ਤ ਹੋਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।

ਘੱਟ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਸਾਡੇ 'ਤੇ ਬੇਰਹਿਮੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਲਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦੀ ਹੈ: ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜਿੱਥੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮੁਸ਼ਕਲ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਅਤੇ ਜੋਖਮ ਲੈਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਕੀ ਇਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਨੇਤਾ ਤੋਂ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ?

"ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੀਟੀ ਨਹੀਂ ਵਜਾਉਂਦੇ, ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਪਣੇ ਖੰਭ ਨਹੀਂ ਲਹਿਰਾਉਂਦੇ"

ਟਰੰਪ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਕਿਸ ਚੀਜ਼ ਨੇ ਮਾਰਿਆ? ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਉਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਖੇਡੇ ਗਏ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀ: ਕਲਿੰਟਨ ਦਾ ਅਕਸ ਉਸ ਮਾਪਦੰਡ ਨਾਲ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਫਿੱਟ ਨਹੀਂ ਬੈਠਦਾ ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਔਰਤ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਮਰਤਾ ਅਤੇ ਭਾਵਨਾਤਮਕਤਾ ਦੇ ਘੱਟ ਸੂਚਕਾਂ ਲਈ ਸੱਚ ਹੈ.

ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਗਿਆਨੀ ਡੇਬੋਰਾਹ ਟੈਨਨ ਇਸ ਨੂੰ "ਡਬਲ ਟ੍ਰੈਪ" ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ: ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਇੱਕ ਔਰਤ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਅਤੇ ਕੋਮਲ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਰਾਜਨੇਤਾ ਨੂੰ ਦ੍ਰਿੜ, ਹੁਕਮ ਦੇਣ ਅਤੇ ਆਪਣਾ ਰਸਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਇਹ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ ਕਿ Mail.ru ਸਮੂਹ ਦੇ ਰੂਸੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਰਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਅਸਾਧਾਰਨ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਇਹਨਾਂ ਸਿੱਟਿਆਂ ਨਾਲ ਵਿਅੰਜਨ ਹਨ. ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਨਿਊਰਲ ਨੈਟਵਰਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ - ਇੱਕ ਸਿਖਲਾਈ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ - ਇਹ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦਾ ਅਗਲਾ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਕੌਣ ਬਣੇਗਾ। ਪਹਿਲਾਂ, ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ 14 ਮਿਲੀਅਨ ਤਸਵੀਰਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕੀਤੀ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ 21 ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਿਆ। ਫਿਰ ਉਸਨੂੰ "ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਣ" ਦਾ ਕੰਮ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਚਿੱਤਰ ਕਿਸ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸੀ ਜਿਸ ਤੋਂ ਉਹ ਅਣਜਾਣ ਸੀ।

ਉਸਨੇ ਟਰੰਪ ਨੂੰ "ਸਾਬਕਾ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ", "ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ", "ਸਕੱਤਰ ਜਨਰਲ", "ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ" ਅਤੇ ਕਲਿੰਟਨ - "ਸੈਕਰੇਟਰੀ ਆਫ਼ ਸਟੇਟ", "ਡੋਨਾ", "ਪਹਿਲੀ ਔਰਤ", "ਆਡੀਟਰ" ਸ਼ਬਦਾਂ ਨਾਲ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ, "ਕੁੜੀ".

ਹੋਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ, ਵੈਬਸਾਈਟ ਤੇ ਰਿਸਰਚ ਡਾਇਜੈਸਟ, ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਸਾਈਕੋਲੋਜੀਕਲ ਸੋਸਾਇਟੀ।