ਹਾਲਾਤ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹੋਣ ਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾਵੇ

ਅਸੀਂ ਲਗਾਤਾਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਪਾਉਂਦੇ ਹਾਂ ਜਿੱਥੇ ਲੋਕ ਸਾਡੇ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਬਦਲਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਹ ਵੀ ਧਿਆਨ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ ਕਿ ਅਸੀਂ ਖੁਦ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਪਰ ਇਹ ਸਫਲ ਹੋਣ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜੌਨ ਮਿਲਰ, ਇੱਕ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਕੋਚ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਧੀ ਦਾ ਲੇਖਕ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਜੀਵਨ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਕਿਵੇਂ ਲੈਣੀ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸਦੀ ਕਿਉਂ ਲੋੜ ਹੈ।

ਨਿੱਜੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ

ਮੈਂ ਇੱਕ ਗੈਸ ਸਟੇਸ਼ਨ 'ਤੇ ਕੌਫੀ ਲਈ ਰੁਕਿਆ, ਪਰ ਕੌਫੀ ਦਾ ਪੋਟ ਖਾਲੀ ਸੀ। ਮੈਂ ਵਿਕਰੇਤਾ ਵੱਲ ਮੁੜਿਆ, ਪਰ ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਸਹਿਕਰਮੀ ਵੱਲ ਉਂਗਲ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ: "ਉਸਦਾ ਵਿਭਾਗ ਕੌਫੀ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ।"

ਤੁਹਾਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਆਪਣੇ ਜੀਵਨ ਦੀਆਂ ਇੱਕ ਦਰਜਨ ਸਮਾਨ ਕਹਾਣੀਆਂ ਯਾਦ ਹਨ:

• "ਸਟੋਰ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਲਾਕਰਾਂ ਵਿੱਚ ਬਚੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ";
• "ਮੈਨੂੰ ਕੋਈ ਆਮ ਨੌਕਰੀ ਨਹੀਂ ਮਿਲ ਸਕਦੀ ਕਿਉਂਕਿ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਕੁਨੈਕਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਹਨ";
• "ਪ੍ਰਤਿਭਾਸ਼ਾਲੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ";
• "ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਨੂੰ ਲੱਖਾਂ ਸਾਲਾਨਾ ਬੋਨਸ ਮਿਲਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ 5 ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਲਈ ਇੱਕ ਵੀ ਬੋਨਸ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।"

ਇਹ ਸਾਰੇ ਅਣਵਿਕਸਿਤ ਨਿੱਜੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦੇ ਪਹਿਲੂ ਹਨ। ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਅਕਸਰ ਤੁਸੀਂ ਉਲਟ ਉਦਾਹਰਣ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰੋਗੇ: ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਚੰਗੀ ਸੇਵਾ ਦਿੱਤੀ, ਇੱਕ ਮੁਸ਼ਕਲ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ, ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਜਲਦੀ ਹੱਲ ਕੀਤਾ. ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਹੈ.

ਮੈਂ ਖਾਣਾ ਖਾਣ ਲਈ ਇੱਕ ਰੈਸਟੋਰੈਂਟ ਵਿੱਚ ਭੱਜਿਆ। ਥੋੜ੍ਹਾ ਸਮਾਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਸੈਲਾਨੀਆਂ ਦੀ ਭੀੜ ਸੀ। ਇੱਕ ਵੇਟਰ ਇੱਕ ਟਰੇ 'ਤੇ ਗੰਦੇ ਪਕਵਾਨਾਂ ਦੇ ਪਹਾੜ ਨਾਲ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਲੰਘਿਆ ਅਤੇ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਕੀ ਮੈਨੂੰ ਪਰੋਸਿਆ ਗਿਆ ਸੀ? ਮੈਂ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਅਜੇ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਮੈਂ ਸਲਾਦ, ਰੋਲ ਅਤੇ ਡਾਈਟ ਕੋਕ ਆਰਡਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹਾਂਗਾ। ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਕਿ ਕੋਲਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਤੇ ਮੈਂ ਨਿੰਬੂ ਨਾਲ ਪਾਣੀ ਮੰਗਣਾ ਸੀ। ਜਲਦੀ ਹੀ ਮੈਨੂੰ ਮੇਰਾ ਆਰਡਰ ਮਿਲਿਆ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਮਿੰਟ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਡਾਈਟ ਕੋਕ। ਜੈਕਬ (ਉਹ ਵੇਟਰ ਦਾ ਨਾਂ ਸੀ) ਨੇ ਆਪਣੇ ਮੈਨੇਜਰ ਨੂੰ ਉਸ ਲਈ ਸਟੋਰ ਭੇਜਿਆ। ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ।

ਇੱਕ ਆਮ ਕਰਮਚਾਰੀ ਕੋਲ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਸੇਵਾ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਪਰ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਸੋਚ ਹਰ ਕਿਸੇ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲੈਣ ਤੋਂ ਡਰਨਾ ਬੰਦ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਨਾਲ ਸਮਰਪਿਤ ਕਰਨਾ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ. ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਸੋਚ ਨੂੰ ਇਨਾਮ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਕੁਝ ਮਹੀਨਿਆਂ ਬਾਅਦ, ਮੈਂ ਰੈਸਟੋਰੈਂਟ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਗਿਆ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਕਿ ਜੈਕਬ ਨੂੰ ਤਰੱਕੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ।

ਵਰਜਿਤ ਸਵਾਲ

ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਕਾਰਵਾਈ ਸਵਾਲਾਂ ਨਾਲ ਬਦਲੋ। ਫਿਰ ਤੁਸੀਂ ਨਿੱਜੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨੂੰ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਪੀੜਤ ਦੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹੋ.

"ਕੋਈ ਮੈਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ?", "ਕੋਈ ਕੰਮ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ?", "ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਅਜਿਹਾ ਕਿਉਂ ਹੋਇਆ?" ਇਹ ਸਵਾਲ ਗੈਰ-ਉਤਪਾਦਕ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਉਹ ਸਿਰਫ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੁੱਛਣ ਵਾਲਾ ਵਿਅਕਤੀ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਕੁਝ ਵੀ ਬਦਲਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ ਸ਼ਬਦ "ਕਿਉਂ" ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਣਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ.

"ਗਲਤ" ਸਵਾਲਾਂ ਦੀਆਂ ਦੋ ਹੋਰ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਹਨ: "ਕੌਣ" ਅਤੇ "ਕਦੋਂ". “ਇਸ ਦਾ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਕੌਣ ਹੈ?”, “ਮੇਰੇ ਇਲਾਕੇ ਦੀਆਂ ਸੜਕਾਂ ਦੀ ਮੁਰੰਮਤ ਕਦੋਂ ਹੋਵੇਗੀ?” ਪਹਿਲੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿਭਾਗ, ਕਰਮਚਾਰੀ, ਬੌਸ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਸੌਂਪਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਦੁਸ਼ਟ ਚੱਕਰ ਵਿੱਚ ਪੈ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ। ਦੂਜੇ ਵਿੱਚ - ਸਾਡਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ।

ਇੱਕ ਅਖਬਾਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪੱਤਰਕਾਰ ਪ੍ਰੈਸ ਸੇਵਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਬੇਨਤੀ ਫੈਕਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਦਿਨ ਦੋ। ਮੈਂ ਕਾਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਆਲਸੀ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਲੇਖ ਲਈ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾਵਾਂ ਖਤਮ ਹੋ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਮੁਲਤਵੀ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਤੇ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਉਹ ਕਾਲ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸ ਨਾਲ ਚੰਗੀ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਸਵੇਰੇ ਜਵਾਬ ਭੇਜਿਆ। ਇਸ ਵਿੱਚ 3 ਮਿੰਟ ਲੱਗ ਗਏ, ਅਤੇ ਪੱਤਰਕਾਰ ਦਾ ਕੰਮ 4 ਦਿਨ ਤੱਕ ਖਿੱਚਿਆ ਗਿਆ।

ਸਹੀ ਸਵਾਲ

"ਸਹੀ" ਸਵਾਲ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ "ਕੀ?" ਅਤੇ "ਕਿਵੇਂ?": "ਮੈਂ ਇੱਕ ਫਰਕ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਕੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ?", "ਕਿਸੇ ਗਾਹਕ ਨੂੰ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾਵੇ?", "ਵਧੇਰੇ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਹੈ?", "ਕੰਪਨੀ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਮੁੱਲ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਮੈਨੂੰ ਕੀ ਸਿੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? "

ਜੇਕਰ ਗਲਤ ਸਵਾਲ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਬਦਲਣ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਹੀ ਸਵਾਲ ਤੁਰੰਤ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਸੋਚ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ। "ਠੀਕ ਹੈ, ਇਹ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਕਿਉਂ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ?" ਜਵਾਬ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਸਵਾਲ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਹੈ। "ਇਹ ਕਿਉਂ ਹੋਇਆ?" ਕਾਰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਜੇ ਤੁਸੀਂ "ਗਲਤ" ਸਵਾਲਾਂ 'ਤੇ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਪਤਾ ਚਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਹੀ ਅਲੰਕਾਰਿਕ ਹਨ. ਸਿੱਟਾ: ਅਲੰਕਾਰਿਕ ਸਵਾਲ ਬੁਰਾਈ ਹਨ।

ਸਮੂਹਿਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ

ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਸਮੂਹਿਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਇੱਕ ਆਕਸੀਮੋਰਨ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਗਾਹਕ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਲੈ ਕੇ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਕੱਲੇ ਨੂੰ ਹੀ ਉਸ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਪਵੇਗਾ। ਭੌਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੀ, ਸਾਰੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਇੱਕ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟ ਵਿਜ਼ਟਰ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਲਾਈਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਲੱਗ ਸਕਦੇ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦਾ ਸਾਂਝੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦੇਣਗੇ।

ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਬੈਂਕ ਤੋਂ ਲੋਨ ਲੈਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ। ਅਸੀਂ ਦਫਤਰ ਆਏ, ਸਾਰੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ 'ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕੀਤੇ, ਨਤੀਜੇ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕੀਤੀ। ਪਰ ਕੁਝ ਗਲਤ ਹੋ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਬੈਂਕ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦਾ। ਜਿੰਨੀ ਜਲਦੀ ਹੋ ਸਕੇ ਪੈਸੇ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਲਈ ਦਫਤਰ ਜਾਂਦੇ ਹੋ. ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਗੁੰਮ ਹੋ ਗਏ ਹਨ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣਾ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਜਲਦੀ ਹੱਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ।

ਇੱਕ ਬੈਂਕ ਕਰਮਚਾਰੀ ਤੁਹਾਡੀ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਨੂੰ ਸੁਣਦਾ ਹੈ, ਦਿਲੋਂ ਮੁਆਫੀ ਮੰਗਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਹ ਦੋਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇੱਕ ਵਿਭਾਗ ਤੋਂ ਦੂਜੇ ਵਿਭਾਗ ਵਿੱਚ ਦੌੜਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੁਝ ਘੰਟਿਆਂ ਵਿੱਚ ਤਿਆਰ-ਬਣਾਇਆ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਫੈਸਲਾ ਲੈ ਕੇ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਸਮੂਹਿਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਇਸ ਦੇ ਸ਼ੁੱਧ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਿੱਜੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ। ਇਹ ਪੂਰੀ ਟੀਮ ਲਈ ਹਿੱਟ ਲੈਣ ਅਤੇ ਔਖੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘਣ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਹੈ।

ਵੇਟਰ ਜੈਕਬ ਦਾ ਕੇਸ ਸਮੂਹਿਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਮਿਸਾਲ ਹੈ। ਕੰਪਨੀ ਦਾ ਟੀਚਾ ਹਰੇਕ ਗਾਹਕ ਨਾਲ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਉਸ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਵੇਟਰ ਅਤੇ ਮੈਨੇਜਰ ਦੋਵੇਂ ਆਏ। ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚੋ ਕਿ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਗਾਹਕ ਲਈ ਕੋਕ ਲੈਣ ਲਈ ਉਸਨੂੰ ਬਾਹਰ ਭੇਜਿਆ ਤਾਂ ਤੁਹਾਡਾ ਲਾਈਨ ਮੈਨੇਜਰ ਕੀ ਕਹੇਗਾ? ਜੇ ਉਹ ਅਜਿਹੇ ਕੰਮ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਉਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਅਧੀਨ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਕੰਪਨੀ ਦਾ ਮਿਸ਼ਨ ਸਿਖਾਵੇ।

ਛੋਟੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ

ਸਾਡੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਜੋ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ਉਸ ਤੋਂ ਅਸੀਂ ਅਕਸਰ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ: ਅਧਿਕਾਰੀ ਰਿਸ਼ਵਤ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਵਿਹੜੇ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਇੱਕ ਗੁਆਂਢੀ ਨੇ ਕਾਰ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪਾਰਕ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘਣਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਲਗਾਤਾਰ ਦੂਜੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ। ਪਰ ਨਿੱਜੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਸਾਡੇ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਮਾਮੂਲੀ ਸੱਚਾਈ ਹੈ: ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਖੁਦ ਬਦਲਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਸੰਸਾਰ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਲੋਕ ਵੀ ਅਦ੍ਰਿਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।

ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਬਜ਼ੁਰਗ ਔਰਤ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਕਹਾਣੀ ਸੁਣਾਈ ਗਈ ਸੀ. ਕਿਸ਼ੋਰਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਅਕਸਰ ਉਸਦੇ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਦੁਆਰ ਵਿੱਚ ਇਕੱਠਾ ਹੁੰਦਾ ਸੀ, ਉਹ ਬੀਅਰ ਪੀਂਦੇ ਸਨ, ਕੂੜਾ ਕਰਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਰੌਲਾ ਪਾਉਂਦੇ ਸਨ। ਬਜ਼ੁਰਗ ਔਰਤ ਨੇ ਪੁਲਿਸ ਅਤੇ ਬਦਲੇ ਦੀ ਧਮਕੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਕੱਢਿਆ। ਉਸ ਕੋਲ ਘਰ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਸਨ, ਅਤੇ ਦਿਨ ਵੇਲੇ ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਦੁਆਰ ਤੱਕ ਲੈ ਕੇ ਜਾਣ ਲੱਗਦੀ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਖਿੜਕੀ ਉੱਤੇ ਰੱਖ ਦਿੰਦੀ ਸੀ, ਜਿੱਥੇ ਕਿਸ਼ੋਰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਕੱਠੇ ਹੁੰਦੇ ਸਨ। ਪਹਿਲਾਂ ਤਾਂ ਉਹ ਇਸ 'ਤੇ ਹੱਸ ਪਏ। ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਦਤ ਪੈ ਗਈ ਤੇ ਪੜ੍ਹਨ ਲੱਗ ਪਿਆ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਬਜ਼ੁਰਗ ਔਰਤ ਨਾਲ ਦੋਸਤੀ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਉਸ ਤੋਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਮੰਗਣ ਲੱਗੇ।

ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਤੇਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੀਆਂ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਇਹ ਸਬਰ ਰੱਖਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ.

ਡੀ ਮਿਲਰ «ਪ੍ਰੋਐਕਟਿਵ ਥਿੰਕਿੰਗ» (MIF, 2015).