ਪੀੜਤ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਂਦੇ ਹੋਏ

ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਲੋਕ ਮੁਸੀਬਤ ਵਿਚ ਫਸੇ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਕਿਉਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਾਂ?

ਇਹ ਸਭ ਨੈਤਿਕ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਮੂਹ ਬਾਰੇ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਲਈ ਜਿੰਨੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ, ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਅਤੇ ਪਵਿੱਤਰਤਾ ਹੈ, ਓਨੀ ਹੀ ਜਲਦੀ ਅਸੀਂ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਾਂਗੇ ਕਿ ਪੀੜਤ ਖੁਦ ਉਸ ਦੀਆਂ ਮੁਸੀਬਤਾਂ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ ਗੁਆਂਢੀ ਅਤੇ ਨਿਆਂ ਲਈ ਚਿੰਤਾ ਹੈ - ਇਹਨਾਂ ਮੁੱਲਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਉਦਾਰ ਹਨ.

ਹਾਰਵਰਡ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ (ਅਮਰੀਕਾ) ਲੌਰਾ ਨੀਮੀ ਅਤੇ ਲਿਆਨ ਯੰਗ¹ ਬੁਨਿਆਦੀ ਮੁੱਲਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਵਰਗੀਕਰਨ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ:

ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਬਣਾਉਣਾ, ਜੋ ਕਿ, ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਨਿਆਂ ਅਤੇ ਚਿੰਤਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ;

ਬਾਈਡਰ, ਭਾਵ, ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਸਮੂਹ ਜਾਂ ਕਬੀਲੇ ਦੀ ਏਕਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ।

ਇਹ ਮੁੱਲ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਵੱਖ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਅਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਅਨੁਪਾਤ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚ ਮਿਲਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਸਾਡੇ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਦੱਸ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜਿੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ "ਵਿਅਕਤੀਗਤ" ਮੁੱਲਾਂ ਨਾਲ ਪਛਾਣਦੇ ਹਾਂ, ਓਨੀ ਹੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀਆਂ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਹੋਵਾਂਗੇ। ਜਦਕਿ «ਬੰਧਨ» ਮੁੱਲ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹਨ.

"ਵਿਅਕਤੀਗਤ" ਮੁੱਲਾਂ ਦੇ ਅਨੁਯਾਈ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਪੀੜਤ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧੀ" ਵਿਕਲਪ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਪੀੜਤ ਨੂੰ ਦੁੱਖ ਹੋਇਆ, ਅਪਰਾਧੀ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਇਆ। ਮੁੱਲਾਂ ਨੂੰ "ਬੰਦ ਕਰਨ" ਦੇ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਵਾਲੇ, ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਆਪਣੇ ਆਪ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ - ਇਹ ਕਿੰਨਾ "ਅਨੈਤਿਕ" ਹੈ ਅਤੇ ਪੀੜਤ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਭਾਵੇਂ ਪੀੜਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਝੰਡੇ ਨੂੰ ਸਾੜਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਇਸ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ ਤੁਰੰਤ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਅਤੇ ਬਦਲੇ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਉਦਾਹਰਨ ਆਨਰ ਕਿਲਿੰਗ ਹੈ, ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਕੁਝ ਭਾਰਤੀ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਹੈ।

ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ, ਲੌਰਾ ਨੀਮੀ ਅਤੇ ਲਿਆਨਾ ਯੰਗ ਨੂੰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ ਪੀੜਤਾਂ ਦੇ ਸੰਖੇਪ ਵਰਣਨ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। - ਬਲਾਤਕਾਰ, ਛੇੜਛਾੜ, ਚਾਕੂ ਮਾਰਨਾ ਅਤੇ ਗਲਾ ਘੁੱਟਿਆ ਗਿਆ। ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਵਿੱਚ ਭਾਗ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਪੀੜਤਾਂ ਨੂੰ "ਜ਼ਖਮੀ" ਜਾਂ "ਦੋਸ਼ੀ" ਮੰਨਦੇ ਹਨ।

ਅਨੁਮਾਨਤ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਲੱਗਭਗ ਸਾਰੇ ਭਾਗੀਦਾਰ ਜਿਨਸੀ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ ਪੀੜਤਾਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਵਜੋਂ ਦੇਖਣ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੱਖਦੇ ਸਨ। ਪਰ, ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਲਈ, ਮਜ਼ਬੂਤ ​​​​"ਬੰਧਨ" ਮੁੱਲਾਂ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਸਨ ਕਿ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਾਰੇ ਪੀੜਤ ਦੋਸ਼ੀ ਸਨ - ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਪਰਾਧ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ.. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੇ ਜਿੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪੀੜਤ ਦੋਸ਼ੀ ਸੀ, ਘੱਟ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਪੀੜਤ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ।

ਇੱਕ ਹੋਰ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ, ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਲਾਤਕਾਰ ਅਤੇ ਡਕੈਤੀ ਦੇ ਖਾਸ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦਾ ਵੇਰਵਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦੇ ਕੰਮ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਕਿ ਪੀੜਤ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧੀ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਲਈ ਕਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰੇਕ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਜੇ ਲੋਕ "ਬੰਧਨ" ਮੁੱਲਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਅਕਸਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਸਨ ਕਿ ਇਹ ਪੀੜਤ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਸਥਿਤੀ ਕਿਵੇਂ ਸਾਹਮਣੇ ਆਵੇਗੀ। "ਵਿਅਕਤੀਵਾਦੀ" ਨੇ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਚਾਰ ਰੱਖੇ।

ਪਰ ਕੀ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਅਤੇ ਪੀੜਤਾਂ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਹਨ? ਆਪਣੇ ਤਾਜ਼ਾ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ, ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਵਰਣਨ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਪੀੜਤ ਤੋਂ ਅਪਰਾਧੀ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨਾ ਇਸਦੇ ਨੈਤਿਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਦੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਾਕਾਂ ਜਾਂ ਤਾਂ ਪੀੜਤ (“ਡੈਨ ਦੁਆਰਾ ਲੀਜ਼ਾ ਨਾਲ ਬਲਾਤਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ”) ਜਾਂ ਅਪਰਾਧੀ (“ਡੈਨ ਨੇ ਲੀਜ਼ਾ ਨਾਲ ਬਲਾਤਕਾਰ ਕੀਤਾ”) ਨੂੰ ਵਿਸ਼ੇ ਵਜੋਂ ਵਰਤਿਆ। "ਬਾਈਡਿੰਗ" ਮੁੱਲਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਨੇ ਪੀੜਤਾਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ। ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਦੇ ਦੁੱਖਾਂ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣ ਨੇ ਉਸ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਵਿਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ। ਪਰ ਅਪਰਾਧੀ ਵੱਲ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਧਿਆਨ, ਵਿਰੋਧਾਭਾਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਪੀੜਤ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨੂੰ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ.

ਪੀੜਤ 'ਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਸਾਡੇ ਮੂਲ ਮੁੱਲਾਂ ਵਿੱਚ ਜੜ੍ਹ ਹੈ। ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਇਹ ਉਸੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਕਰਕੇ ਸੁਧਾਰ ਲਈ ਯੋਗ ਹੈ। ਪੀੜਤ ("ਓਹ, ਮਾੜੀ ਚੀਜ਼, ਉਸਨੇ ਕੀ ਕੀਤਾ ...") ਤੋਂ ਅਪਰਾਧੀ ("ਕਿਸਨੇ ਉਸਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਔਰਤ ਨੂੰ ਸੈਕਸ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ?") ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨਾ, ਨਿਆਂ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਲੌਰਾ ਨੀਮੀ ਦਾ ਸੰਖੇਪ ਅਤੇ ਲਿਆਨ ਯਾਂਗ।

¹ ਐਲ. ਨੀਮੀ, ਐਲ. ਯੰਗ. "ਕਦੋਂ ਅਤੇ ਕਿਉਂ ਅਸੀਂ ਪੀੜਤਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਵਜੋਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਪੀੜਤਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਰਵੱਈਏ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ", ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਬੁਲੇਟਿਨ, ਜੂਨ 2016।