ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਵਲਾਦੀਮੀਰ ਰੋਮੇਕ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, “45 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਲਿਖੀ ਗਈ ਵਿਵਹਾਰ ਦੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਬਾਰੇ ਮਸ਼ਹੂਰ ਕਿਤਾਬ ਆਖਰਕਾਰ ਰੂਸੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਸਾਹਮਣੇ ਆਈ ਹੈ। - ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਕਈ ਕਾਰਨ ਹਨ ਕਿ ਵਿਸ਼ਵ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਲਾਸਿਕ ਨੂੰ ਰੂਸੀ ਬੋਲਣ ਵਾਲੇ ਸਥਾਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ, ਸ਼ਾਇਦ, ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਲੁਕਿਆ ਹੋਇਆ ਵਿਰੋਧ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਨੀਵਾਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੀ ਵਿਲੱਖਣਤਾ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਗਰਮ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਦਾ ਕਾਰਨ ਕੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾ ਸਿਰਫ ਮਾਹਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ? ਪਾਠਕ ਲਈ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਇਹ ਦਾਅਵੇ ਸਨ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਉਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਜੋ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਉਸਦਾ ਵਿਵਹਾਰ (ਅਤੇ ਖੁਦ) ਬਾਹਰੀ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਕੰਮਾਂ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੈ, ਜੋ ਸਿਰਫ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ, ਬੇਸ਼ੱਕ, "ਨਕਲੀ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨਾਂ" ਬਾਰੇ ਅਟਕਲਾਂ ਤੋਂ ਨਾਰਾਜ਼ ਹਨ ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਉਸ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਠੀਕ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਸੁਤੰਤਰਤਾ, ਮਾਣ, ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ, ਰਚਨਾਤਮਕਤਾ, ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਇੱਕ ਵਿਵਹਾਰਵਾਦੀ ਲਈ ਅਜਿਹੇ ਦੂਰ-ਦੁਰਾਡੇ ਅਤੇ ਬੇਲੋੜੇ ਸ਼ਬਦ ਹਨ. ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਲਈ ਸਮਰਪਿਤ ਅਧਿਆਇ, ਵਧੇਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਸਦੀ ਅਰਥਹੀਣਤਾ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਵੀ, ਅਚਾਨਕ ਨਿਕਲੇ। ਬਹਿਸ ਭਿਆਨਕ ਸੀ, ਪਰ ਸਕਿਨਰ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਨੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਉਸਦੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਕੀਤਾ। ਮਨੁੱਖੀ ਸੁਭਾਅ ਦੇ ਇੱਕ ਅਸਾਧਾਰਣ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੇ ਨਾਲ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਮੈਂ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇਣਾ ਚਾਹਾਂਗਾ: ਇੱਥੇ ਸਭ ਕੁਝ ਆਜ਼ਾਦ ਇੱਛਾ ਬਾਰੇ, ਸਾਡੇ ਕੰਮਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਕਾਰਨਾਂ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦਾ. ਸਾਡੇ ਅਤੇ ਹੋਰ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਆਮ "ਮਾਨਸਿਕ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ" ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਛੱਡਣਾ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਹੈ. ਪਰ ਯਕੀਨਨ ਤੁਹਾਨੂੰ, ਮੇਰੇ ਵਾਂਗ, ਲੇਖਕ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਸਤਹੀ ਸਮਝਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋਵੇਗਾ. ਅਨੁਭਵੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਸਕਿਨਰ ਉਹਨਾਂ ਝਰਨਿਆਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕਈ ਹੋਰ ਮੰਨੇ ਜਾਂਦੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਾਬਤ ਹੋਏ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨੂੰ ਰੁਕਾਵਟ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਹਿਲਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰ ਫੇਡੋਰੋਵ ਦੁਆਰਾ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਤੋਂ ਅਨੁਵਾਦ, ਓਪਰੇਟ, 192 ਪੀ.