ਵਿਵਾਦ ਦੇ ਨੈਟਵਰਕ: ਅਸੀਂ ਇੰਟਰਨੈਟ ਤੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਤੋਂ ਕੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹਾਂ?

ਸਹੀ ਮਾਹਰ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਸੀਂ ਅਕਸਰ ਇਸ ਗੱਲ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਸੋਸ਼ਲ ਨੈਟਵਰਕਸ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਰੱਖਦਾ ਹੈ. ਕੁਝ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਵੱਲ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਬਾਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ੀ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਕੋਈ, ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਅਜਿਹੇ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਸਾਵਧਾਨ ਹੈ, ਇੱਕ ਥੈਰੇਪਿਸਟ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇੰਸਟਾਗ੍ਰਾਮ ਜਾਂ ਫੇਸਬੁੱਕ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ.

ਗਾਹਕਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿੱਚ ਜੋ ਬੇਈਮਾਨ ਪੇਸ਼ੇਵਰਾਂ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਹਨ, ਉਹ ਅਕਸਰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਬਹਿਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਇੱਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ (ਜੋ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਸਾਡੇ ਬਾਕੀ ਦੇ ਸਮਾਨ ਵਿਅਕਤੀ ਹੈ) ਨੂੰ ਪਰਿਵਾਰਕ ਫੋਟੋਆਂ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਇੱਕ ਪਸੰਦੀਦਾ ਪਾਈ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਅੰਜਨ, ਜਾਂ ਸੋਸ਼ਲ ਨੈੱਟਵਰਕ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਮਨਪਸੰਦ ਕਲਾਕਾਰ ਦਾ ਨਵਾਂ ਗੀਤ। ਅਸੀਂ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਮਾਹਰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੀ ਸੋਚਦੇ ਹਨ - ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਅਨਾਸਤਾਸੀਆ ਡੋਲਗਾਨੋਵਾ ਅਤੇ ਹੱਲ-ਮੁਖੀ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਥੈਰੇਪੀ ਵਿੱਚ ਮਾਹਰ, ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਅੰਨਾ ਰੇਜ਼ਨੀਕੋਵਾ।

ਵਿੰਡੋ ਵਿੱਚ ਰੋਸ਼ਨੀ

ਅਸੀਂ ਅਕਸਰ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਆਕਾਸ਼ੀ ਜੀਵ ਵਜੋਂ ਕਿਉਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ? ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦਾ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਹੈ: ਕੁਝ ਸਦੀਆਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇੱਕ ਡਾਕਟਰ ਜੋ ਹੱਡੀਆਂ ਨੂੰ ਤੋੜ ਸਕਦਾ ਸੀ ਜਾਂ ਦੰਦ ਕੱਢ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਇੱਕ ਜਾਦੂਗਰ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਅਤੇ ਥੋੜਾ ਡਰ ਵੀ. ਅੱਜ, ਇਕ ਪਾਸੇ, ਅਸੀਂ ਦਵਾਈ ਦੇ ਚਮਤਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਘੱਟ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ, ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਮਾਹਰਾਂ 'ਤੇ ਪੂਰਾ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਉਹ ਸਾਡੀ ਭਲਾਈ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਨ.

"ਇੱਕ ਬੁਰਾਈ ਜਾਂ ਚੰਗੇ ਜਾਦੂਗਰ ਵਜੋਂ ਮਨੋ-ਚਿਕਿਤਸਕ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਤੋਂ, ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਕੋਲੋਸਸ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮਨੋ-ਚਿਕਿਤਸਕ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਵਿੱਚ ਆਏ ਹਾਂ, ਇੱਕ ਆਦਰਸ਼ ਜਿਸ 'ਤੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਨਾਜ਼ੁਕ ਜ਼ਿੰਦਗੀ' ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ," ਅਨਾਸਤਾਸੀਆ ਡੋਲਗਾਨੋਵਾ ਦੱਸਦੀ ਹੈ। - ਗਾਹਕ ਦੀ ਇਸਦੀ ਲੋੜ ਓਨੀ ਹੀ ਵੱਡੀ ਹੈ ਜਿੰਨੀ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਅਤੇ ਮਨੋ-ਚਿਕਿਤਸਕਾਂ ਦੀ ਇਹਨਾਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੀ ਅਯੋਗਤਾ ...

ਪੇਸ਼ੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਮਿਥਿਹਾਸ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਮਨੋ-ਚਿਕਿਤਸਕ ਨੂੰ ਕੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਮਾਹਰ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ: ਤੁਸੀਂ ਉਸਨੂੰ ਸਭ ਕੁਝ ਦੱਸ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਥੈਰੇਪਿਸਟ ਹੈ। ਉਸਨੂੰ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਗੁੱਸਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਰੁੱਖਾ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਉਸਨੂੰ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਬੋਰ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਉਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ, ਮੋਟਾ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਬਿਮਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਜਾਂ ਤਲਾਕ ਨਹੀਂ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਜੇ ਮੈਂ ਬਿਮਾਰ ਹਾਂ ਤਾਂ ਉਹ ਛੁੱਟੀਆਂ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਉਹ ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਕਿ ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਮਾਹਰ ਨਾਲ ਸਲਾਹ ਮਸ਼ਵਰਾ ਲਵਾਂ। ਉਸਨੂੰ ਮੇਰੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੀ।

ਕਦੇ-ਕਦੇ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਚਾਨਕ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਾਸ਼ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ - ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਤੋਂ ਦੂਰ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ. ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇੱਕ ਕਲਾਇੰਟ ਇੱਕ ਥੈਰੇਪਿਸਟ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ "ਖੇਡਾਂ ਵਰਗਾ" ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਕਲਾਇੰਟ ਤਿੰਨ ਸੈਸ਼ਨਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਘਨ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਮਾਹਰ ਦਾ ਦਫ਼ਤਰ ਸਹੀ ਕ੍ਰਮ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਸੁੰਦਰਤਾ ਬਾਰੇ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇੱਕ ਮਾਹਰ ਵੀ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇਹ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਲਗਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਗਾਹਕ ਲਈ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ. ਅਤੇ ਦੋਵੇਂ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਸੱਟ ਲੱਗ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ.

ਪਰ ਸੁਹਜ ਨੂੰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਸਾਵਧਾਨੀ ਨਾਲ ਸੰਭਾਲਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੋਸ਼ਲ ਨੈਟਵਰਕਸ ਦੇ ਉਪਭੋਗਤਾ ਆਪਣੀ ਪਿਆਰੀ ਦਾਦੀ ਜਾਂ ਬਿੱਲੀਆਂ ਦੀ ਸੰਗਤ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਮੋਟਰਸਾਈਕਲ ਰੇਸ ਤੇ ਇੱਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਦੀਆਂ ਫੋਟੋਆਂ ਦੁਆਰਾ ਇੰਨੇ ਆਕਰਸ਼ਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਕਿ ਉਹ ਉਸਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਉਸਦੇ ਕੋਲ. ਕਲਾਇੰਟ ਦੀ ਇਹ ਪਹੁੰਚ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਨੂੰ ਕੀ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ?

“ਜੇਕਰ ਇੱਕ ਕਲਾਇੰਟ ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਇੱਕ ਥੈਰੇਪਿਸਟ ਚੁਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਆਪਣੀ ਨਿੱਜੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਬਾਰੇ ਲਿਖਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸੈਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨਾ ਚੰਗਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਪਹੁੰਚ ਕਲਾਇੰਟ ਦੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਕਲਪਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਦਰਦ ਨੂੰ ਵੀ ਛੁਪਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ," ਅੰਨਾ ਰੇਜ਼ਨੀਕੋਵਾ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ।

ਅਨਾਸਤਾਸੀਆ ਡੋਲਗਾਨੋਵਾ ਯਾਦ ਕਰਦੀ ਹੈ: “ਸ਼ਾਇਦ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਗਾਹਕਾਂ ਦੁਆਰਾ, ਸਭ ਤੋਂ ਮਾੜੇ ਸਮਝੇ ਗਏ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮਨੋ-ਚਿਕਿਤਸਾ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਆਦਰਸ਼ ਜੀਵਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਆਦਰਸ਼ ਲੋਕ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਹ ਇੱਕ ਔਖਾ ਕੰਮ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਰੋਮਾਂਟਿਕ ਜਾਂ ਸ਼ੈਤਾਨੀ ਹਾਲੋ ਹੀ ਇਸ ਵਿੱਚ ਦਖਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

ਜਾਣਨਾ ਜਾਂ ਨਾ ਜਾਣਨਾ - ਇਹ ਸਵਾਲ ਹੈ!

ਕੁਝ ਸੰਭਾਵੀ ਗਾਹਕ ਇੱਕ ਮਾਹਰ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਇੰਟਰਨੈੱਟ 'ਤੇ ਕਿੰਨਾ ਸਪਸ਼ਟ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਵਜੋਂ ਕਿਸੇ ਮਾਹਰ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਇੱਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦਾ ਹੈ "ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਫੇਸਬੁੱਕ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਚੰਗੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਹੋ"?

“ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੀ” ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ “ਮੈਂ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਆਦਰਸ਼ ਬਣੋ,” ਅਨਾਸਤਾਸੀਆ ਡੋਲਗਾਨੋਵਾ ਦੱਸਦੀ ਹੈ। — ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਵੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਸਵੈ-ਖੁਲਾਸੇ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਤਕਨੀਕ ਦਾ ਇੱਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਿੱਸਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਹੁਣ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਵਰਤਦੇ। ਇੱਕ ਮਾਨਸਿਕ ਅਤੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿਹਤਮੰਦ ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣੇ ਨਾਲ ਦੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਆਦਰਸ਼ ਬਣਾਏ ਬਿਨਾਂ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੁੰਦਾ ਹੈ - ਅਤੇ ਇਹ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਉਹ ਕਾਰਜ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਵੀ ਡੂੰਘੀ ਮਨੋ-ਚਿਕਿਤਸਾ ਦੁਆਰਾ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ।

ਕੰਮ ਸਿਰਫ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ. ਕਿਸੇ ਵੀ ਮਾਹਰ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਜਿੱਤਾਂ ਅਤੇ ਤਜ਼ਰਬੇ, ਗਲਤੀਆਂ ਅਤੇ ਜਿੱਤਾਂ, ਦਰਦ ਅਤੇ ਅਨੰਦ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਉਹ ਵਾਕਈ ਕਾਮੇਡੀ, ਫਿਲਟਿੰਗ ਅਤੇ ਆਈਸ ਫਿਸ਼ਿੰਗ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਲਿਖੋ - ਵੀ. ਤਾਂ ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਥੈਰੇਪਿਸਟ ਦੇ ਅਪਡੇਟਸ ਦੀ ਗਾਹਕੀ ਲੈਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ? ਫੈਸਲਾ, ਆਮ ਵਾਂਗ, ਸਾਡਾ ਹੈ।

"ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣੇ ਥੈਰੇਪਿਸਟ ਬਾਰੇ ਗੂੜ੍ਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਲੈਣਾ ਚਾਹ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਬਾਰੇ ਅਜਿਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਲੈਣਾ ਚਾਹ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਰਿਸ਼ਤੇ ਦੁਆਰਾ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ," ਅਨਾਸਤਾਸੀਆ ਡੋਲਗਾਨੋਵਾ ਦੱਸਦੀ ਹੈ। "ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਥੈਰੇਪਿਸਟ ਅਤੇ ਕਲਾਇੰਟ ਲਈ ਇੱਕ ਨਿਵੇਕਲਾ ਨਿਯਮ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਮਨੁੱਖੀ ਸ਼ਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਲਈ ਸਤਿਕਾਰ ਹੈ."

ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਨਜਿੱਠਦੇ ਹਨ? ਅਤੇ ਉਹ ਕੁਝ ਖਾਸ ਚੋਣਾਂ ਕਿਉਂ ਕਰਦੇ ਹਨ?

"ਮੈਂ ਸੋਸ਼ਲ ਨੈਟਵਰਕਸ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਥੈਰੇਪਿਸਟ ਦੀ ਗਾਹਕੀ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੇਰੇ ਲਈ ਇਹ ਸੀਮਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਹੈ - ਮੇਰਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ," ਅੰਨਾ ਰੇਜ਼ਨੀਕੋਵਾ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਦੀ ਹੈ। “ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਕੁਝ ਕਲਪਨਾ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਸਾਡੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਦਖਲ ਦੇਣਗੀਆਂ। ਇਹ ਡਰ ਜਾਂ ਡਿਵੈਲਯੂਏਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਸਾਡਾ ਇੱਕ ਕੰਮਕਾਜੀ ਰਿਸ਼ਤਾ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ - ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਮਾਹਰ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਕਿ ਉਹ ਮੇਰੇ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਿੱਜੀ ਜਾਣੇ। ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਸ਼ਾਇਦ ਮੈਂ ਉਸਨੂੰ ਸਭ ਕੁਝ ਦੱਸਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ... "

ਜੋਖਮ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ

ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਮਨਮੋਹਕ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਸੋਸ਼ਲ ਨੈਟਵਰਕ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਮਾਹਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਬਲਕਿ ਇੱਕ ਜੀਵਤ ਵਿਅਕਤੀ ਵਜੋਂ ਵੀ ਦਿਖਾਉਣ ਲਈ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਬਿਲਕੁਲ ਲੋੜ ਕਿਉਂ ਹੈ, ਠੀਕ ਹੈ? ਸਚ ਵਿੱਚ ਨਹੀ.

"ਮੈਂ ਇੰਟਰਨੈਟ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲਿਆ ਜਿਵੇਂ ਕਿ: "ਲੋਕ, ਮੈਂ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਹੁਣ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿੱਜੀ ਥੈਰੇਪੀ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘਦਾ ਹਾਂ!" ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਝ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਅਜਿਹੀ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਲਈ, ਬਹਾਦਰੀ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਾਨੂੰ ਬਾਹਰੀ ਸਮਰਥਨ ਅਤੇ ਸਵੈ-ਸਹਿਯੋਗ ਦੀ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਣਾਈ, ਸਥਿਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ”ਅਨਾਸਤਾਸੀਆ ਡੋਲਗਾਨੋਵਾ ਯਕੀਨਨ ਹੈ। "ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਜਾਗਰੂਕਤਾ, ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਲਿਖਦੇ ਹੋ ਉਸ ਲਈ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕਤਾ, ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ."

ਇੱਕ ਮਨੋ-ਚਿਕਿਤਸਕ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਖਤਰਾ ਹੈ ਜੋ ਸੋਸ਼ਲ ਨੈਟਵਰਕਸ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਨਿੱਜੀ ਜੀਵਨ ਦੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਗਾਹਕ ਨਾਲ ਇਮਾਨਦਾਰ, ਸਪਸ਼ਟ ਸੰਪਰਕ.

"ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਨੈਨਸੀ ਮੈਕਵਿਲੀਅਮਜ਼ ਨੇ ਲਿਖਿਆ: "ਮਰੀਜ਼ ਮਨੋ-ਚਿਕਿਤਸਕ ਦੇ ਖੁਲਾਸੇ ਨੂੰ ਇੱਕ ਡਰਾਉਣੀ ਭੂਮਿਕਾ ਦੇ ਉਲਟ ਸਮਝਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਥੈਰੇਪਿਸਟ ਇਸ ਉਮੀਦ ਵਿੱਚ ਮਰੀਜ਼ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਸਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤ ਕਰੇਗਾ," ਅੰਨਾ ਰੇਜ਼ਨੀਕੋਵਾ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। - ਭਾਵ, ਧਿਆਨ ਦਾ ਕੇਂਦਰ ਗਾਹਕ ਤੋਂ ਥੈਰੇਪਿਸਟ ਵੱਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਹ ਸਥਾਨ ਬਦਲਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਮਨੋ-ਚਿਕਿਤਸਾ ਵਿੱਚ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਵੰਡ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ: ਇਸਦਾ ਇੱਕ ਗਾਹਕ ਅਤੇ ਇੱਕ ਮਾਹਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਥਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ। ”

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਮਾਹਰ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦਾ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਨਿਰਣਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਇੱਕ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ.

"ਜੇਕਰ ਗ੍ਰਾਹਕ ਥੈਰੇਪਿਸਟ ਦੇ ਨਿੱਜੀ ਜੀਵਨ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਜਾਣੂ ਹੈ: ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਉਸ ਦੇ ਕੋਈ ਬੱਚੇ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜਾਂ ਤਲਾਕਸ਼ੁਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਮਾਹਰ ਨਾਲ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੇਗਾ," ਅੰਨਾ ਰੇਜ਼ਨੀਕੋਵਾ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। - ਤਰਕ ਕੁਝ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ: "ਹਾਂ, ਉਹ ਵੀ ਕੀ ਜਾਣ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇ ਉਸਨੇ ਖੁਦ ਜਨਮ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ / ਤਲਾਕ / ਬਦਲਿਆ ਹੈ?"

ਪਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਵੀ ਹਨ। ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਫਿਲਮ "ਦ ਸਿਕਸਥ ਸੈਂਸ" ਦੇ ਮੁੱਖ ਪਾਤਰ ਦੀ ਤ੍ਰਾਸਦੀ ਵਰਗੀਆਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਪਰਦੇ 'ਤੇ ਮਿਲਦੀਆਂ ਹਨ।

“ਤੁਸੀਂ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਗਾਹਕ ਜਾਂ ਉਸਦੇ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰਾਂ ਦੇ ਮਨ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੈ। ਸਮੂਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਵਿੱਚ, ਸਹਿਕਰਮੀਆਂ ਨੇ ਇੱਕ ਕਹਾਣੀ ਦੱਸੀ: ਇੱਕ ਲੜਕੀ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਇੱਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਕੋਲ ਗਈ, ਅਤੇ, ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਉਸ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਆਈਆਂ. ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪਤੀ ਨੂੰ ਇਹ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਮਾਹਰ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਇਆ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਮਾਪਿਆਂ ਨੂੰ ਧਮਕਾਉਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ”ਅੰਨਾ ਰੇਜ਼ਨੀਕੋਵਾ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ।

ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਕੁਝ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਇੱਕ ਨਾਜ਼ੁਕ ਦਿੱਖ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ - ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਤੁਹਾਡੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ, ਸਗੋਂ ਆਪਣੇ ਆਪ 'ਤੇ ਵੀ। ਅਤੇ ਸਪੈਸ਼ਲਿਸਟ ਲਈ, ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਗਾਹਕ ਲਈ ਵੱਧ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ. ਕੀ ਕੋਈ ਅਜਿਹੀ ਸਮੱਗਰੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਮਾਹਰ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਸੋਸ਼ਲ ਨੈਟਵਰਕਸ 'ਤੇ ਅਪਲੋਡ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ? ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਆਪਣੇ ਪੰਨਿਆਂ 'ਤੇ ਕੀ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਨਹੀਂ ਲਿਖਦੇ?

"ਇੱਥੇ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਬਹੁਤ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਥੈਰੇਪਿਸਟ ਕਿਸ ਦਿਸ਼ਾ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਨਾਲ ਹੀ ਨੈਤਿਕ ਮਾਪਦੰਡਾਂ 'ਤੇ ਜੋ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ' ਤੇ ਉਸਦੇ ਨੇੜੇ ਹਨ," ਅੰਨਾ ਰੇਜ਼ਨੀਕੋਵਾ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ। — ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਅਜ਼ੀਜ਼ਾਂ ਦੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ, ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਫੋਟੋਆਂ ਜਾਂ ਅਣਉਚਿਤ ਕੱਪੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪੋਸਟ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਵਿੱਚ "ਬੋਲਚਾਲ" ਦੇ ਮੋੜਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦੀਆਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਲਿਖਦਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਭਾਰੀ ਰੀਸਾਈਕਲ ਕੀਤੀ ਸਮੱਗਰੀ ਹੈ। ਮੇਰੀਆਂ ਪੋਸਟਾਂ ਦਾ ਬਿੰਦੂ ਆਪਣੇ ਬਾਰੇ ਦੱਸਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਪਾਠਕ ਤੱਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪਹੁੰਚਾਉਣਾ ਹੈ ਜੋ ਮੇਰੇ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ।

"ਮੈਂ ਕੋਈ ਵੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪੋਸਟ ਨਹੀਂ ਕਰਾਂਗੀ ਜਿਸਨੂੰ ਮੈਂ ਵੈੱਬ 'ਤੇ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ," ਅਨਾਸਤਾਸੀਆ ਡੋਲਗਨੋਵਾ ਸ਼ੇਅਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। “ਮੈਂ ਸਰਹੱਦਾਂ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਜਿੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਬਾਰੇ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤੁਸੀਂ ਓਨੇ ਹੀ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹੋ। ਅਤੇ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ "ਪਰ ਮੈਂ ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਾਂਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ" ਦੀ ਸ਼ੈਲੀ ਵਿੱਚ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨਾ ਭੋਲਾਪਣ ਹੈ। ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਥੈਰੇਪਿਸਟ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਬਾਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਹਾਣੀਆਂ ਵਿੱਚ ਰੁੱਝੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਤਜਰਬੇਕਾਰ ਅਤੇ ਖੋਜੀ ਥੈਰੇਪਿਸਟ ਵਧੇਰੇ ਰਾਖਵੇਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਸਿਰਫ ਆਪਣੇ ਬਾਰੇ ਉਹ ਗੱਲਾਂ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਫੀਡਬੈਕ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਉਹ ਆਲੋਚਨਾ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਵਿਅਕਤੀ ਜਾਂ ਫੰਕਸ਼ਨ?

ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਵਜੋਂ ਇੱਕ ਮਨੋ-ਚਿਕਿਤਸਕ ਕੋਲ ਆਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਕੋਈ ਵੀ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਪਸੰਦ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਹਾਸੇ ਦੀ ਸਮਾਨ ਭਾਵਨਾ ਨਾਲ ਜਾਂ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ - ਪਰ ਕੀ ਮਨੋ-ਚਿਕਿਤਸਾ ਗਾਹਕ ਨੂੰ ਆਪਣਾ "ਮਨੁੱਖੀ" ਪੱਖ ਦਿਖਾਏ ਬਿਨਾਂ ਵੀ ਸੰਭਵ ਹੈ?

"ਜਵਾਬ ਥੈਰੇਪੀ ਦੀ ਕਿਸਮ ਅਤੇ ਮਿਆਦ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ," ਅਨਾਸਤਾਸੀਆ ਡੋਲਗਾਨੋਵਾ ਦੱਸਦੀ ਹੈ। - ਹਮੇਸ਼ਾ ਉਹ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਜੋ ਕਲਾਇੰਟ ਥੈਰੇਪਿਸਟ ਲਈ ਸੈੱਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਅੰਦਰ ਚੰਗੇ ਰਿਸ਼ਤੇ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਕੁਝ ਕੰਮ ਕਾਫ਼ੀ ਤਕਨੀਕੀ ਹਨ। ਪਰ ਬੇਨਤੀਆਂ ਜਿਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘੀਆਂ ਨਿੱਜੀ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਾਂ ਇੱਕ ਸੰਚਾਰੀ ਜਾਂ ਰਿਸ਼ਤੇ ਦੇ ਖੇਤਰ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਤੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਵਰਤਾਰਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਾਂਝੇ ਕੰਮ ਦੌਰਾਨ ਥੈਰੇਪਿਸਟ ਅਤੇ ਗਾਹਕ ਵਿਚਕਾਰ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਥੈਰੇਪਿਸਟ ਦਾ ਸਵੈ-ਖੁਲਾਸਾ ਅਤੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗਾਹਕ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੱਤਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਬਣ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ।

ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਸਮਰਪਿਤ ਫੋਰਮਾਂ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਪੰਨਿਆਂ ਦੇ ਉਪਭੋਗਤਾ ਕਈ ਵਾਰ ਲਿਖਦੇ ਹਨ: "ਮੇਰੇ ਲਈ ਇੱਕ ਮਾਹਰ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਮੇਰੇ ਅਤੇ ਮੇਰੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ." ਪਰ ਕੀ ਅਸੀਂ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਨੂੰ ਘਟਾ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ ਜਿਸਨੂੰ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕਾਰਜ ਲਈ ਸੌਂਪਦੇ ਹਾਂ? ਅਤੇ ਕੀ ਅਸੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੁਰਾ ਜਾਂ ਚੰਗਾ ਹੈ?

ਅਨਾਸਤਾਸੀਆ ਡੋਲਗਾਨੋਵਾ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ, "ਕਿਸੇ ਥੈਰੇਪਿਸਟ ਨੂੰ ਇੱਕ ਫੰਕਸ਼ਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇਲਾਜ ਕਰਨਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਮਾੜੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।" - ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਕਲਾਇੰਟ ਅਤੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਦੋਵਾਂ ਲਈ ਸਮਾਂ ਅਤੇ ਊਰਜਾ ਬਚਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਥੈਰੇਪਿਸਟ, ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਆਪਣੇ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ "ਮੈਂ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਦੋਸਤ ਅਤੇ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਮਾਂ ਬਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ" ਪੜਾਅ ਨੂੰ ਪਾਸ ਕਰ ਚੁੱਕਾ ਹੈ, ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ ਕੁਝ ਰਾਹਤ ਦੇ ਨਾਲ ਵੀ। ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਸੋਚਦਾ ਹੈ: “ਠੀਕ ਹੈ, ਇਹ ਕੁਝ ਮਹੀਨਿਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ, ਸਮਝਣ ਯੋਗ ਅਤੇ ਤਕਨੀਕੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੋਵੇਗੀ। ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਇਹ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਕੰਮ ਹੋਵੇਗਾ।

ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਪਰ ਇਸ ਤੱਥ 'ਤੇ ਬਿਲਕੁਲ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕਿ ਗਾਹਕ ਉਸ ਵਿੱਚ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਦੇਖਦਾ ਹੈ। ਕੀ ਮਾਹਿਰ ਉਦੋਂ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਿਰਫ਼ "ਸਿਮੂਲੇਟਰ" ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ? ਆਓ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੁੱਛੀਏ!

"ਇੱਕ ਤਜਰਬੇਕਾਰ ਥੈਰੇਪਿਸਟ ਇਹ ਅਨੁਭਵ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਫ਼ੀ ਸਮਰੱਥ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਇੱਕ ਕਾਰਜ ਵਜੋਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ," ਅਨਾਸਤਾਸੀਆ ਡੋਲਗਾਨੋਵਾ ਯਕੀਨੀ ਹੈ। - ਜੇ ਇਹ ਕੰਮ ਵਿਚ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਕੀ ਕਰਨਾ ਹੈ. ਜੇ ਇਹ ਉਸ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਗਾੜਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸ ਕੋਲ ਇੱਕ ਸੁਪਰਵਾਈਜ਼ਰ ਹੈ ਜੋ ਇਹਨਾਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨਾਲ ਸਿੱਝਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰੇਗਾ. ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਥੈਰੇਪਿਸਟ ਨੂੰ ਅਤਿ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਉਸ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਉਣ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਅਤਿ ਹੈ।

"ਜੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਹੈ ਕਿ ਗਾਹਕ ਉਸ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਨਾ ਕਿਸੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਇਲਾਜ ਲਈ ਜਾਣ ਦਾ ਇੱਕ ਵਾਧੂ ਕਾਰਨ ਹੈ," ਅੰਨਾ ਰੇਜ਼ਨੀਕੋਵਾ ਸਹਿਮਤ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਹਰ ਕਿਸੇ ਲਈ ਚੰਗੇ ਨਹੀਂ ਹੋਵੋਗੇ. ਪਰ ਜੇ ਗਾਹਕ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਮਾਹਰ ਵਜੋਂ ਤੁਹਾਡੇ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਇਹ ਭਰੋਸਾ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਪੇਸ਼ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਾਂਝਾ ਕੰਮ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੋਵੇਗਾ।

ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਿਤਾਬ ਦਿਓ!

ਅਸੀਂ ਇਸ ਜਾਂ ਉਸ ਥੈਰੇਪਿਸਟ ਬਾਰੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਉਸ ਸੰਸਥਾ ਜਾਂ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦੇ ਨੈਤਿਕ ਕੋਡ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਸਹਿਯੋਗ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਾਰੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਲਈ ਕੋਈ ਸਾਂਝਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਸਾਡੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਥੈਰੇਪਿਸਟ ਅਤੇ ਗਾਹਕ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚ ਆਦਰਸ਼ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰੇਗਾ।

"ਹੁਣ ਮਦਦ ਦੀ ਲੋੜ ਵਾਲੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਮੰਦਭਾਗੇ ਮਾਹਿਰਾਂ ਨਾਲ ਖਤਮ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਅੰਨਾ ਰੇਜ਼ਨੀਕੋਵਾ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਗ੍ਰਾਹਕ ਜਾਂ ਤਾਂ ਥੈਰੇਪੀ ਵਿੱਚ ਨਿਰਾਸ਼ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਠੀਕ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। - ਅਤੇ ਇਸਲਈ, ਨੈਤਿਕਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਕੋਡ, ਜੋ ਵਿਸਤਾਰ ਵਿੱਚ ਦੱਸੇਗਾ ਕਿ ਕੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਬਸ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਹਰ ਕੋਈ ਆਮ ਸਮਝ ਦੁਆਰਾ ਸੇਧਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਜ਼ਿਆਦਾ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਸੀਂ "ਮਾਹਿਰਾਂ" ਨੂੰ ਮਿਲ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿੱਖਿਆ, ਨਿੱਜੀ ਇਲਾਜ ਦੇ ਸਹੀ ਘੰਟੇ, ਨਿਗਰਾਨੀ ਨਹੀਂ ਹੈ."

ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਵੀ "ਕਾਨੂੰਨ" ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਹਰੇਕ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦ ਹੈ, ਅਸੀਂ, ਗਾਹਕ, ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਲੀਵਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਸਾਡੇ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪਹੁੰਚਯੋਗ ਹੈ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਅਯੋਗ ਮਾਹਰ ਲਈ ਨਿਆਂ ਨਹੀਂ ਲੱਭ ਸਕਦੇ: ਅਸੀਂ ਆਪਣੀਆਂ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਾਈਟਾਂ 'ਤੇ ਛੱਡਦੇ ਹਾਂ। ਵੈੱਬ. ਇੱਕ ਪਾਸੇ, ਇੰਟਰਨੈਟ ਬੋਲਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਇਹ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਲਈ ਵੀ ਥਾਂ ਦਿੰਦਾ ਹੈ: ਉਹਨਾਂ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਬਾਰੇ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਛੱਡਣ ਦਾ ਰਿਵਾਜ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਅਕਸਰ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਪੱਖ ਨੂੰ ਸੁਣ ਸਕਦੇ ਹਾਂ - ਜਿਸ ਨੂੰ ਕੀ ਹੋਇਆ ਹੈ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ। ਅਤੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਡਿਪਲੋਮੇ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੇਵਲ ਗੁਰੂ ਹੀ "ਵੰਡਣ ਅਧੀਨ" ਨਹੀਂ ਰਹੇ ਹਨ ...

“ਪਿਛਲੇ ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਨੈਤਿਕਤਾ ਕਮਿਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਦਾ ਸੰਦਰਭ ਨਾਟਕੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਬਦਲ ਗਿਆ ਹੈ,” ਅਨਾਸਤਾਸੀਆ ਡੋਲਗਾਨੋਵਾ ਦੱਸਦੀ ਹੈ। “ਜਦੋਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਉਹ ਗੈਰ-ਪੇਸ਼ੇਵਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਗਾਹਕਾਂ ਦੇ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਅਤੇ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਦੇ ਅਸਲ ਗੰਭੀਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਸਨ, ਹੁਣ ਜਨਤਕ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਦੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਨੇ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਪੈਦਾ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੇ ਕਮਿਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਮਾਂ ਗੈਰ-ਸਿਹਤਮੰਦ ਅਤੇ ਅਢੁਕਵੇਂ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਬਿਤਾਉਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਥੈਰੇਪਿਸਟ, ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ, ਬਿਲਕੁਲ ਝੂਠ ਅਤੇ ਨਿੰਦਿਆ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਵਾਲੇ। ਆਮ ਭੀੜ ਵੀ ਸਮੇਂ ਦੀ ਨਿਸ਼ਾਨੀ ਬਣ ਗਈ ਹੈ: ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਇੰਨੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਲਿਖੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿੰਨੀਆਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਸਨ।

“ਜੇ ਪੇਸ਼ੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕਲਾਇੰਟ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਵਿਧੀਆਂ ਬਣਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ: ਉਹੀ ਨੈਤਿਕ ਕੋਡ, ਨੈਤਿਕ ਕਮਿਸ਼ਨ, ਯੋਗਤਾ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ, ਨਿਗਰਾਨੀ, ਤਾਂ ਥੈਰੇਪਿਸਟ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਕੋਈ ਵਿਧੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ: ਨੈਤਿਕ ਥੈਰੇਪਿਸਟ ਨੇ ਆਪਣੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਆਪਣੇ ਹੱਥ ਬੰਨ੍ਹੇ ਹੋਏ ਹਨ! - Anastasia Dolganova ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ. - ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਮਾਸ਼ਾ ਦੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਕਲਾਇੰਟ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਾਈਟ 'ਤੇ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ, ਲਿਖ ਸਕਦਾ ਹੈ, "ਮਾਸ਼ਾ ਇੱਕ ਥੈਰੇਪਿਸਟ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਆਖਰੀ ਬੇਸਟਾਰਡ ਹੈ!" ਪਰ ਮਾਸ਼ਾ ਲਿਖਦੀ ਹੈ "ਕੋਲਿਆ ਝੂਠਾ ਹੈ!" ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਦੇ ਤੱਥ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਗੁਪਤਤਾ ਦੀ ਸ਼ਰਤ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਮਨੋ-ਚਿਕਿਤਸਾ ਲਈ ਕੁੰਜੀ ਹੈ। ਯਾਨੀ ਜਨਤਕ ਖੇਤਰ ਲਈ ਇਹ ਬਹੁਤਾ ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ। ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਕਾਰਜ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਗੱਲਬਾਤ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਹਨ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ, ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਉਹਨਾਂ ਤੋਂ ਕੁਝ ਨਵਾਂ ਪੈਦਾ ਹੋਵੇਗਾ. "

ਕੀ ਇਹ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਫਿਕਸ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ ਜੋ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਨੂੰ ਇੰਟਰਨੈਟ ਦੀ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਨੈਵੀਗੇਟ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨਗੇ, ਜੋ ਇੱਕ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੁਝ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ? ਸ਼ਾਇਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਗਾਹਕਾਂ ਤੋਂ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਇਸ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਉਤਰਾਅ-ਚੜ੍ਹਾਅ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ.

"ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਕੋਡਾਂ ਵਿੱਚ ਨਵੇਂ ਬਿੰਦੂਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜੋ ਥੈਰੇਪਿਸਟ ਨੂੰ ਆਧੁਨਿਕ ਜਨਤਕ ਸਥਾਨ ਵਿੱਚ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਗਾਹਕਾਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੋਵਾਂ ਦਾ ਧਿਆਨ ਰੱਖਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣਗੇ। ਅਜਿਹੇ ਬਿੰਦੂਆਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਨੇੜਤਾ ਦੀ ਇੱਕ ਸਪਸ਼ਟ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਤੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਕਿ ਥੈਰੇਪਿਸਟ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਕੰਮ ਜਾਂ ਉਸਦੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਬਾਰੇ ਜਨਤਕ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਕੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ”ਅਨਾਸਤਾਸੀਆ ਡੋਲਗਾਨੋਵਾ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ।